Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/20

26RS0013-01-2020-000454-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ»

к

ФИО1

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ваз 219010» государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Датсун» государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Датсун» гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0075853582. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 324,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 60 324,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 009,74 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, поскольку полис ОСАГО на момент дорожного транспортного происшествия действовал. В отношении транспортного средства «Датсун» гос. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, что не отрицается истцом.

Истец ссылается на необоснованность страховой выплаты на основании подпункта «е» пункта 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)».

При этом в Полисе ОСАГО №, имеющемся в материалах дела указано: срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах вышеуказанных сроков, что исключает применение подпункта «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к данной ситуации.

При этом, согласно сведениям с интернет-сайта Российского союза Автостраховщиков https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-l.0/bsostate.htm Полис ОСАГО № действительно выдавался и не является поддельным, что также не оспаривается истцом.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ваз 219010» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 о и транспортного средства марки «Датсун» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 принадлежащий лизингополучатель ФИО2

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Автогражданская ответственность ФИО3 о не застрахована.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ФИО2 обратилась в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Датсун» государственный номер В192С126, в соответствии с которым просила заключить договор обязательного страхования на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущены любые водители без ограничений, транспортное средство будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер №, год выпуска 2018 год, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется принять транспортное средство и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора аренды договор действует с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ с преимущественным правом пролонгации.

Действие договора прекращается полной уплаты арендатором арендных платежей и других платежей, предусмотренных договором (в том числе по возмещению убытков).

Согласно п. 6.1 Договора аренды на момент заключения договора гражданская ответственность арендодателя застрахована в страховой организации «Диамант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис ХХХ №, срок действия договора ОСАГО с 00 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 ми. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема – передачи транспортного средства «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер № VIN №

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по истечению срока страхования транспортного средства по страховому полису, правила обязательного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 о обратился в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «Ваз 219010» государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выдано направление на ремонт № № №.

Согласно заказу-наряду ИП ФИО5 №/С/2020 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 67027 рублей, 30 копеек, с учетом износа 60324 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выполнены работы по ремонту транспортного средства марки Ваз 2190 государственный регистрационный номер <***>, о чем составлен акт сдачи – приемки работ.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» возместило ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60324,57 рублей.

По мнению суда в акте о страховом случае и в исковом заявлении допущена ошибка в указании даты дорожного транспортного происшествия вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по истечению срока страхования транспортного средства по страховому полису ХХХ №, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещении в порядке регресса в размере 60324, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.