Решение № 2-409/2020 2-409/2020(2-6341/2019;)~М-6099/2019 2-6341/2019 М-6099/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/20

УИД 26RS0001-01-2019-013977-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

06 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

С участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «РИЛЭКС»- ФИО2 в лице директора и ФИО3 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИЛЭКС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, переквалификации договора ГПХ в трудовой договор

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «РИЛЭКС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование исковых требований указав, что истец работала на предприятии ООО «РИЛЭКС» с дата в должности главного бухгалтера. На момент прекращения трудовых отношений дата ей не выплачена заработная плата.

За время сотрудничества с ООО «РИЛЭКС» наряду с Трудовым договором был заключен Договор на оказание услуг с физическим лицом от дата на сумму 135 000,00 руб.

Подтверждается действие и само наличие данного договора путем предоставления за личной подписью ФИО2. для налоговой службы Справки 2-НДФЛ № от 02.04.2014г. за 2013 год.

ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2 не произвел выплату вознаграждения по Договору ГПХ.

Никакими документами в материалах дела № (1-389/2017) Промышленного районного суда не предоставлено ФИО2. доказательств по выплате данных средств ни в денежном, ни в ином материальном эквиваленте.

Договор ГПХ составлялся лично ФИО2. одновременно с Трудовым договором, причем

- по Трудовому договору никакой стаж и доходы до датаг. не показывались, налоги и взносы не платились.

Так как на протяжении всех следственных и судебных мероприятий по Делу № (1-389/2017) Промышленного районного суда ФИО2. настаивал на абсолютной законности Трудового договора с ФИО1, а сведения в налоговый орган и Пенсионный фонд им лично подавались как на основании и Трудового договора и Договора ГПХ, то документально доказано одновременное действие этих двух документов, подписанных лично ФИО2.

Договор гражданско-правового характера со штатным работником можно заключать в случаях, когда задание, которое ему поручается, не является его трудовой функцией, либо исполняется в иное время от трудового договора. Ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Возможность заключения договора гражданско-правового характера со штатным работником подтверждает Письмо УМНС России по <адрес> от дата N 14-14/5848, в котором отмечается, что лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, могут привлекаться к выполнению работ, не относящихся к их основным обязанностям, как в порядке, определенном трудовым законодательством, так и путем заключения договора подряда в соответствии с гл. 37 ГК РФ.

Так как работы по Договору ГПХ носили систематический ежедневный характер, а не разовые задания и Договором предусматривалось выполнение ФИО4 трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества, сам договор ГПХ заключен на длительный срок, само общество обеспечивало работнику надлежащие условия труда и осуществляло постоянный контроль, т.е. имеется целая группа условий, характерных для трудового договора.

Просит суд переквалифицировать Договор на оказание услуг (с физическим лицом) от дата, заключенный между ООО «РИЛЭКС» и ФИО1 в Трудовой договор.

Взыскать с ООО «РИЛЭКС» задолженность в рамках Договора на оказание услуг (с физическим лицом) от 01.10.2011г. в размере 117450,00 рублей.

Взыскать с ООО «РИЛЭКС» в рамках Договора на оказание услуг (с физическим лицом) от дата компенсацию за задержку зарплаты в размере 106289,34 рубля (Сто шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 34 коп)

Взыскать с ООО «РИЛЭКС» начислить и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы физического лица, удержанного у ФИО1 в сумме 17550 рублей (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «РИЛЭКС» - ФИО2 в лице директора и ФИО3 по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными. Просили приметь сроки исковой давности и отказать в удовлетворений требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Истец, обращаясь в суд настоящим исковым требованием, указывает, что на момент прекращения трудовых отношений дата ей не выплачена заработная плата.

Кроме того, просит переквалифицировать договор оказания услуг от дата в трудовой договор.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении сроков исковой давности, суд рассматривая заявленное ходатайство приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору на оказание услуг (с физическим лицом) от дата, заключенному между ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2 и ФИО1, установлен срок выполнения работ с дата по дата.

Суд, рассматривая требования о переквалификации договора от дата приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу стало известно с дата, т.е. с момента, окончания срока выполнения работ по договору, обратится в суд она могла до дата.

Однако с исковым требованием ФИО1 обратилась только дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям именно в период с дата по дата, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также суд, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на основании трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

ФИО1 в исковом заявлении указано, что трудовые отношения прекратились дата.

Кроме того, согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, судом достоверно установлено, что ФИО1 являлась главным бухгалтером в период времени с дата по дата.

Таким образом, в суд за защитой своих нарушенных прав ФИО1 могла обратиться до дата.

Исковое заявление истцом подано дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, истец ссылается на то что, она осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с дата.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку истцом указано, а также подтверждается материалами дела, что трудовые отношения прекратились дата, обратиться в суд ФИО1 могла до дата, осуществлять уход за ребенком-инвалидом ФИО1 начала с дата, что в рассматриваемом случае не может являться основание для восстановления срока.

На основании вышеизложенного суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, переквалификации договора ГПХ в трудовой договор.

Кроме того суд отмечает, что требования о взыскании с ООО «РИЛЭКС» налога на доходы физического лица не подлежат удовлетворению, ввиду того, что они заявлены лицом не имеющим полномочия для предъявления указанных требований. В соответствии с законодательством Российской Федерации, именно налоговые органы наделены полномочиями по взысканию налогов на доходы физического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИЛЭКС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, переквалификации договора ГПХ в трудовой договор, начислении налогов на доход физического лица-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко