Апелляционное определение № 33-10753/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-44


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционному представлению Видновского городского прокурора <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции определения от <данные изъяты> об исправлении описок),

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании за ним права собственности на 3 земельных участка, площадью 29 000 кв.м., 3 600 кв.м., 2 200 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ОА «фио» (впоследствии САП (совместное акционерное предприятие) «фио») было разрешено строительство культурно-оздоровительного центра на территории земельного участка площадью 2,9 га в границах согласно прилагаемому плану.

Кроме того, истец полагал, что в его постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок площадью 0,36 га по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на землю о предоставлении земельного участка САП «фио».

Также истец считал, что в его постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок площадью 0,22 га по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на землю о предоставлении земельного участка САП «фио».

Истец указал, что согласно решению собрания акционеров от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), создано ЗАО САП «фио», которое <данные изъяты> было ликвидировано, при этом на момент ликвидации обыкновенными именными акциями в количестве 8 822 886 шт., что составляет 99.99% от общего числа голосующих акций, владела компания «Shadowmere limited» (иностранный инвестор-акционер»). При этом единственным бенефициаром компании «Shadowmere limited» является истец.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционном представлении Видновский городской прокурор <данные изъяты> (не привлекавшийся к участию в деле) просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с вхождением спорных земельных участков в состав границ лесного фонда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства, не привлеченного к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно материалам дела постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ОА «фио» (впоследствии САП (совместное акционерное предприятие) «фио») было разрешено строительство культурно-оздоровительного центра на территории земельного участка площадью 2,9 га в границах согласно прилагаемому плану.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на землю САП «фио» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,36 га по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от <данные изъяты> САП «фио» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,22 га по адресу: <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что правовые основания для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, установлено, что сформированные на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:32100, 50:21:0030210:32099, 50:21:0030210:32098 находятся в границах лесного фонда Федерального агентства лесного хозяйства.

В соответствии со пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск фио к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>