Решение № 2-1824/2025 2-1824/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1824/2025

07RS0001-02-2025-000347-88

Дело № 2-1824/25


Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО "Газпром газораспределение Нальчик" к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба

Установил:

ООО "Газпром газораспределение Нальчик" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба 148028 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом от 26.04.2022 г. № 302к ФИО2 был переведен с должности мастера строительно-монтажной службы (далее - СМС) филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Чегемском районе на должность начальника строительно-монтажной службы (далее - СМС) филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в г.о. Нальчик.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 должностных инструкций начальника строительно-монтажной службы, утвержденных 10.11.2021 г., ФИО2 несет ответственность за причинение ущерба филиалу АО «Газпром газораспределение Нальчик» по г.о. Нальчик. 28.04.2022 г. ФИО2 с должностными инструкциями ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

27.06.2022 г. между гр. ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Нальчик» (далее - Общество) заключен договор № ТП-№ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: <адрес> Тогда же ФИО3 произведена полная оплата предстоящих работ по договору в размере 74 964,37 руб. Согласно договору, Общество обязалось осуществить технологическое присоединение газопровода до границ земельного участка и технологическое присоединение газоиспользующего оборудования жилого дома, находящегося в границах земельного участка в течении 135 дней с даты заключения договора, т.е. до 09.11.2022 г.

05.06.2022 г. подготовленный Единым центром предоставления услуг (далее - ЕЦПУ) проект газификации индивидуального жилого дома № 329-2022-ТП по указанному адресу, направлен в филиал АО «Газпром газораспределение Нальчик» (далее - Филиал) для согласования и выполнения строительно-монтажных работ.

Директором Филиала ФИО4 исполнительно-техническая документация газификации жилого дома отписана и передана в работу начальнику строительно-монтажной службы (ФИО2) для осуществления строительно-монтажных работ.

Строительно-монтажные работы были завершены 26.12.2022 г. с составлением акта о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий от 26.12.2022 г.

Таким образом, Общество не выполнило свои обязательства по условиям договора нарушив сроки технологического подключения жилого дома к газораспределительной системе на 46 дней.

ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Обществу о ненадлежащем исполнении Обществом договора № ТП- № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате неустойки за несвоевременное технологическое подсоединение, о возмещении понесенных расходов, а также о компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда от 25.07.2023 г. по делу № 2-2408/2023 иск ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Нальчик» удовлетворен на общую сумму 148 028 руб.

Апелляционным решением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 г. данное решение Нальчикского городского суда от 25.07.2023 г. оставлено без изменения.

На основании судебного решения платежным поручением № 69 от 15.01.2024 г. с Общества в пользу ФИО3 взыскано - 148 028 руб.

В связи с указанными обстоятельствами Обществом проведена проверка, по результатам которой 30.07.2023 г. составлен акт. Согласно выводам акта, причинами привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности стало нарушение ФИО2 сроков технологического подключения жилого дома к газораспределительной сети, установленных договором № ТП- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес руководства Филиала и Общества от ФИО2 письменных обращений с указанием причин неисполнения в срок условий договора не поступало. От последнего также не поступало предложения о заключении дополнительного соглашения с заказчиком о продлении срока исполнения договора по объективным причинам.

Опросить ФИО2 по обстоятельства дела не представилось возможным в связи с его увольнением 24.07.2023 г.

В результате неправомерных действий (бездействия) ФИО2 Обществу причинен ущерб всего на общую сумму 148 028 руб.

Причиненный материальный ущерб в размере 148 028 руб. подтверждается вступившими в силу решениями Нальчикского городского суда от 25.07.2023 г., Апелляционным решением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023, а также платежным поручением № 69 от 15.01.2024г. о взыскании с Общества в пользу ФИО3 148 028 руб. по вине ФИО2

Требование Истца (претензия от 18.12.2024 г. № ОТ-04/2309) о возмещении материального ущерба в размере 148 028 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель ООО "Газпром газораспределение Нальчик" ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Согласно платежному поручению № 69 от 15.01.2024 г. решение суда исполнено. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 16.01.2024 г.

Настоящий иск поступил спустя более, чем 1 год со дня, следующего за днем осуществления выплаты по решению суда. Иск подан 23.01.2025 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Газпром газораспределение Нальчик" к ФИО2 ФИО8 о взыскании в возмещение материального ущерба 148028 руб. – оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 марта 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.