Решение № 12-46/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021

Управление Федеральной антимонопольной службы Омской области

Дело № 12-46/2021

УИД 55RS0005-01-2021-000065-90


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Советского административного округа <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего юрисконсульта бюджетного учреждения культуры Омской области «Областной центр культуры «Сибиряк» ФИО1 прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Советского административного округа <адрес> подан протест в Первомайский районный суд г. Омска, в котором выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование указано, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении № ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанное постановление вынесено должностным лицом антимонопольного органа по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. В ходе проверки, проведенной прокуратурой округа, установлено, что № бюджетного учреждения культуры <адрес> «Областной центр культуры «Сибиряк» (далее БУК « ЦК «Сибиряк») ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 18, 19, 24 приказа ФАС России от 10.02.2010 г. № 67, которым утвержден порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее – приказ ФАС №), в извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества внесено незаконное требование, которому должны соответствовать участники аукциона. В обосновании принятого УФАС по <адрес> решения о прекращении дела об административном правонарушении указано, что БУК «ОЦК «Сибиряк» до окончания срока приема заявок на участие в торгах, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 49 Приказа ФАС № 67 опубликованы изменения в извещение о проведении аукциона, согласно которым незаконное требование исключено из числа предъявляемых к участникам аукциона. В связи с этим, согласно позиции антимонопольного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ведущего юрисконсульта БУК «ОЦК «Сибиряк» событие административного правонарушения отсутствовало. Полагает, что данный вывод является незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 18 Приказа ФАС № 67 участники аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. В соответствии с п. 19 Приказа ФАС № 67 организатор аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам аукционов, кроме указанных в п. 18 настоящих Правил. Нормой п. 24 Приказа ФАС № 67 установлен исчерпывающий перечень случаев, когда заявитель не допускается аукционной комиссией к участию аукционе. Приведенные нормы Приказа ФАС № 67 устанавливают конкретные требования к порядку проведения аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества: предъявление к участникам аукциона требований, непредусмотренных законодательством Российской Федерации к таким участникам, недопустимо. № БУК «ОЦК «Сибиряк» на сайте № размещено извещение №, из п. 16 которого следует, что участники аукциона должны соответствовать следующему требованию: отсутствие у участника аукциона задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанным извещением к участникам аукциона БУК «ОЦК «Сибиряк» предъявлены несоответствующие Федеральному законодательству требования, а следовательно, нарушен порядок проведения торгов. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ведущего юрисконсульта учреждения состава административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, является административным правонарушением. Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ является формальным, т.е. не требующим наступления негативных последствий в качестве обязательного признака состава административного правонарушения, и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом порядка проведения торгов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ состоялся факт нарушения ведущим юрисконсультом БУК «ОЦК «Сибиряк» п.п. 18, 19, 24 Приказа ФАС России №, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Указанное нарушение выявлено прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого во исполнение приказа прокурора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о государственной и муниципальной собственности» мониторинга сайта №, что подтверждается имеющейся в деле справкой от 07.12.2020 г. 08.12.2020 г. прокуратурой округа вынесено решение о проведении проверки в БУК «ОЦК «Сибиряк», а также направлено письмо, содержащее требование о явке в прокуратуру должностного лица учреждения, ответственного за организацию и проведение торгов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. После получения запроса прокуратуры в целях ограничения прав потенциальных участников аукциона БУК «ОЦК «Сибиряк» в извещение внесены изменения, исключающие незаконные требования к участникам торгов, и продлен срок подачи заявок. Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского АО <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и вручено ведущему юрисконсульту БУК «ОЦК «Сибиряк», в должностные обязанности которого входит подготовка соответствующих документов для размещения аукционной документации на сайте. В связи с изложенным, считает, что в действиях ведущего юрисконсульта БУК «ОЦК «Сибиряк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Кроме того отмечает, что заместителем руководителя УФАС России по <адрес> при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1 ст. 245 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае отсутствия события административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются время совершения и событие административного правонарушения. Из постановления заместителя прокурора Советского АО <адрес> от следует, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (день утверждения извещения и размещения его на сайте №). Следовательно, антимонопольный орган обязан оценить законность действий должностного лица БУК «ОЦК «Сибиряк» на момент утверждения и размещения извещения о проведении аукциона, а не на момент рассмотрения дела. Вместе с тем вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан заместителем руководителя УФАС России по <адрес>, исходя из даты рассмотрения постановления прокуратуры Советского АО <адрес>. Позиция антимонопольного органа относительно законности действий ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в итоговом решении отсутствует. Помимо этого, п. 49 Приказа ФАС России №, на который ссылается заместитель руководителя УФАС России по <адрес>, устанавливает возможность внесения изменений по собственной инициативе организатора конкурса в конкурсную документацию. Вместе с тем, БУК «ОЦК «Сибиряк» проводился аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества. Право организатора аукциона на принятие решения о внесении изменений в извещение о проведении аукциона установлено п. 106 Приказа ФАС России №. Вместе с тем, исключение ДД.ММ.ГГГГ БУК «ОЦК «Сибиряк» незаконных требований, предъявляемых к участникам аукциона, из извещения обусловлено получением письма прокуратуры округа от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ответственного лица учреждения и не является собственной инициативой БУК «ОЦК «Сибиряк». Извещение о проведении аукциона, содержащее незаконные требования к участникам торгов, до его изменения БУК «ОЦК «Сибиряк» находилось в открытом доступе на сайте № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное обстоятельство не исключает возможности того, что потенциальные участники аукциона, ознакомившись с размещенным на сайте извещением, могли самоустраниться от участия в торгах по причине несоответствия предъявляем к ним требованиями. Данный факт свидетельствует незаконном сокращении БУК «ОЦК «Сибиряк» возможных участников аукциона, т.е. об ограничении конкуренции при проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества. В связи с изложенным, просил постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении № БУК «ОЦК «Сибиряк» ФИО1 в УФАС по <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора САО <адрес> Быкова Н.И. протест поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФАС по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала представление необоснованным, постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Также указала на допущенные описки в постановлении.

ФИО1 в судебном заседании так же указал на законность и обоснованность принятого должностным лицом УФАС России по <адрес> постановления, дополнительно пояснил, что изменения в документацию были внесены по инициативе заказчика, нарушений прав и законных интересов участников торгов допущены не были, так как в соответствии с нормами действующего законодательства были продлены сроки проведении торгов. По результатам проведения торгов, торги признаны несостоявшимися, заключен контракт с единственным поставщиком.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом директора БУК «ОЦК «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ на должность № в организационно-кадровый отдел принят ФИО1

На основании приказа директора БУК «ОЦК «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании постоянной комиссии по проведению открытых аукционов на право заключения договоров аренды нежилых помещений БУК «ОЦК «Сибиряк», ответственным за подготовку соответствующих документов для размещения аукционной документации, назначен № ФИО1

Частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона№ 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Часть 5 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67).

Требования к документации об аукционе, установлены разделом XVII Правил № 67.

Пунктом 108 Правил № 67 установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

В силу подпункта 6 пункта 114 Правил № 67, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 настоящих Правил.

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона (пункт 116 Правил № 67).

В соответствии с п. 18 Правил № 67, участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Согласно пункту 19 Правил № 67 кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

Пунктом 24 Правил № 67 определен перечень случаев, при которых заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором БУК «ОЦК «Сибиряк» утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Российской Федерации.

Из извещения следует, что предметом аукциона является право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес>, закрепленного за БУК «ОЦК «Сибиряк» на праве оперативного управления.

Пунктом 16 извещения о проведении аукциона, установлено, что участники аукциона должны соответствовать требованиям, в том числе: отсутствие у участника аукциона задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

Вместе с тем, указанное требование к участникам аукциона, установленное в извещении о проведении аукциона, противоречит требованиям пунктов 18, 19, 24 Правил№.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, влечет административную ответственность по ч. 10 ст. 10.32.4 КоАП РФ.

По данному факту административного правонарушения, заместителем прокурора Советского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица БУК «ОЦК «Сибиряк» - № ФИО1

По результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Советского административного округа <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя УФАС России по Омской области принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – № бюджетного учреждения культуры Омской области «Областной центр культуры «Сибиряк» ФИО1 прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование принятого постановления, должностным лицом УФАС России по <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока приема заявок на участие в торгах) на официальном сайте БУК «ОЦК «Сибиряк» опубликованы изменения в извещении о проведении аукциона, согласно которым пункт 16 извещения о проведении аукциона изложен в новой редакции, исключено требование к участникам аукциона о соответствии требованиям, в части требования об отсутствии у участника аукциона задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

В связи с изложенным, при наличии у юридического лица права внесения изменений в документацию об аукционе в порядке, предусмотренном Правилами №, учитывая внесенные изменения в извещение о проведении аукциона, в действиях должностного лица № бюджетного учреждения культуры <адрес> «Областной центр культуры «Сибиряк» ФИО1, выразившихся в установлении в извещении о проведении аукциона требований к участникам аукциона, не предусмотренных действующим законодательством, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, анализируя установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права, судья приходит к следующему выводу.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, при совершении указанного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

При этом, внесение изменений в извещение о проведении аукциона, имело место ДД.ММ.ГГГГ, после объявления открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества и размещения аукционной документации ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом при разрешении дела об административном правонарушении не в полном объеме выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии события вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, сделанный без должной проверки значимых по делу обстоятельств, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – № бюджетного учреждения культуры <адрес> «Областной центр культуры «Сибиряк» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.8., ст. 30.10 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего юрисконсульта бюджетного учреждения культуры <адрес> «Областной центр культуры «Сибиряк» ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Е.П. Карев