Решение № 12-509/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-509/2019

Дело № 12-509/2019 59RS0001-01-2019-003086-31


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.

при секретаре Бобиной Д.А.

с участием защитника ООО «Альянс-А» Зрячих Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» Зрячих Натальи Марселевны на постановление № ... от Дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, которым Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ... от Дата Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Альянс-А» направлена в суд жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что увеличение заработной платы в связи с индексацией не является ни организационным, ни технологическим изменением условий труда, а является обязанностью работодателя установленной ст. 134 ТК РФ на основании локального акта Работодателя изданного в соответствии со ст. 8 ТК РФ, следовательно обязанность Работодателя об уведомлении работника не менее чем за два месяца отсутствует. В ст. 22 ТК РФ указано на обязанность работодателя знакомить работников с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью под роспись. Ознакомить ФИО1 с приказом об индексации заработной платы возможно только при личном присутствии последней в офисе организации, т.е. после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Сроки, в течение которых работники должны быть ознакомлены под роспись с локальными актами, в трудовом законодательстве не определены. Результатом принятия приказа об индексации заработной платы явилось изменение условий трудового договора заключенного с ФИО1 в части изменения размера оплаты труда, руководствуясь ст. 72 ТК РФ ООО «Альянс-А» составило дополнительное соглашение, которое не является фактом, подтверждающим его применение, так ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в период с Дата по Дата заработная плата ей не начислялась, следовательно положения трудового договора измененные дополнительным соглашением не применялась, права работника не нарушались. Трудовым законодательством не установлен срок для подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам, ст. 72 установлена только обязанность заключения таких соглашений в письменной форме, при этом соглашение обоих сторон подтверждается подписями этих сторон. Также, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Альянс-А» на доводах жалобы настаивала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания.

Государственная инспекция труда в Пермском крае о дне слушания извещена, ходатайств и представителя не направила.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, включая направленные материалы административного дела из Государственной инспекцией труда в Пермском крае, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда проведена проверка по заявлению работника ООО «Альянс-А» ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, в частности:

- в нарушение требований ст.ст. 22, 72, 74 ТК РФ работодатель в одностороннем порядке произвел изменения определенных условий трудового договора в части оплаты труда, о чем ФИО1 не была уведомлена, дополнительное соглашение №... от Дата ФИО1 не подписано.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от Дата, актом проверки от Дата, предписанием от Дата, трудовым договором №... от Дата, дополнительным соглашением №... от Дата к трудовому договору от Дата №..., копией приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу, другими доказательствами.

Действия ООО «Альянс-А», выразившиеся в нарушении трудового законодательства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также права ООО «Альянс-А» не нарушены.

Довод заявителя о том, что у работодателя не было обязанности в уведомлении работника за два месяца о повышении размера заработной платы, поскольку данная обязанность предусмотрена ст.134 ТК РФ, суд находит несостоятельным.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, при этом трудовое законодательство не освобождает работодателя от выполнения данной обязанности в рассматриваемом случае.

Согласно материалам дела ФИО1 была принята в ООО «Альянс-А» на должность менеджер по продажам отдела продаж. Приказом от Дата ФИО1 переведена на должность менеджера по продажам АУП.

Изменение наименования должности влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда. Между тем, в нарушение ст. 74 ТК РФ Общество не уведомило ФИО1 в письменной форме не менее чем за два месяца о предстоящих изменениях.

К доводу о том, что ознакомление работника с локальными нормативными актами возможно было только после выхода ФИО1 из декретного отпуска, суд относится критически, поскольку обязанность по соблюдению указанного требования лежит именно на работодателе, который не лишен возможности в случае отсутствия работника на рабочем месте (отпуск, больничный и т.п.), в целях выполнения требований законодательства и ознакомления с локальными нормативными актами, использовать иные доступные средства связи.

Кроме того, как пояснил, в ходе судебного заседания защитник ООО «Альянс-А», ФИО1 в ... года после декретного отпуска вышла на работу, в соответствии с размером, установленным дополнительным соглашением, получила заработную плату за отработанный период времени, тем не менее, с дополнительным соглашением №... от Дата ознакомлена не была, ознакомлена только Дата.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований трудового законодательства, не установлено.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой для данного вида наказания.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Богомолова