Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-899/2019;)~М-767/2019 2-899/2019 М-767/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2-128/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. она, ФИО1, предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объёме до <Дата> года, что подтверждается распиской. В <Дата> года ответчиком обязательство по возврату долга исполнено не было. Срок погашения долга по расписке, с учётом праздничных январских дней, истёк <Дата>. истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором содержалось предложение о решении вопроса мирным путём. Ответчик проигнорировал данное предложение, от уплаты суммы долга уклонился. Поскольку ФИО2 уклонился от возврата денежных средств, то у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <Дата>., составили 6743,84 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6743,84 руб., судебные расходы в общем размере 11 903 руб., из которых 10 000 руб. - расходы, на оплату услуг представителя, 1 903 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования не представил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <Дата>. ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 руб., обязуясь вернуть в срок до января 2018 года.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д. 14).

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм права, суд, учитывая доказанность факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и непредоставления ответчиком допустимых безусловных доказательств возврата долга, находит исковые требования в части взыскания долга в размере 50 000 руб. законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата>. в размере 6743,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации законны и обоснованы.

В соответствии с указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга (50 000) за период с <Дата>.

Проверяя расчёт процентов, предоставленный истцом, и определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что за спорный период времени с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 6741,09руб. исходя из следующего расчета: с <Дата>. - 350.34 руб., с <Дата>. - 431,51 руб., с <Дата>. - 1738,01 руб., <Дата>. - 934,93 руб., <Дата>. - 1932,19 руб., <Дата>. - 431,51 руб., <Дата>. - 417,12 руб., <Дата>. - 469,86 руб., <Дата>. - 35,62 руб.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учётом особенностей конкретного дела.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 9).

Истцом, в подтверждение понесённых расходов, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2019г., по условиям которого ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательство по заданию ФИО1 (заказчик) оказать юридические услуги за плату по защите прав и интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке на всех стадиях судебного процесса, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (п. 1 договора). Цена услуги составила 10 000 руб. (п. 3 договора).

Данные расходы истца подтверждены распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 26).

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, с учётом объёма оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО3, в размере 7000 руб., признав данные расходы необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,23 руб. (50000+6741,09)-20000х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата>. в размере 6741,09руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1902,23 руб., а всего - 65 643,32 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина