Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1065/2024

56RS0032-01-2024-001195-45

№2-1065/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 октября 2021 года между МФК «Займ Лайм» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 08 октября 2021 года за период с 08 октября 2021 года по 15 мая 2024 года в размере 62 750 рублей, из которых № – сумма основного долга, № – проценты за пользование займом за период с 08 октября 2021 года по 15 мая 2024 года, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. Просит о снижении размера штрафа и процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 08 октября 2021 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 25 300 рублей, а ФИО1 – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользований суммой займа в размере 361,350% годовых через 42 дня - 19 ноября 2021 года.

Договор заключен путем акцепта-оферты, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении. Фактом подписания договора является введения в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученный на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

От имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнения анкеты, подтверждения номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Факт перечисления денежных средств ответчику по договору займа подтвержден представленной информацией о платеже - операция «перечисление денежных средств на карту» от 10 августа 2021 года на сумму 22 000 рублей.

В силу пункта 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 08 октября 2021 года заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 3 300 рублей страховщику.

Таким образом, обязательства МФК «Лайм-Займ» (ООО) по кредитному договору исполнены займодавцем в полном объеме.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам осуществляется путем уплаты сумм, согласно графику платежей (пункт № Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей сумма платежа 22 октября 2021 года и 05 ноября 2021 года составляет 10 871 рубль 92 копейки, 19 ноября 2021 года составляет 10 871 рубль 86 копеек (пункт № Индивидуальных условий).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В нарушение условий договора ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19 декабря 2023 года между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, по условиям которого ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования по договору займа от 08 октября 2021 года.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору займа № от 08 октября 2021 года за период с 08 октября 2021 года по 15 мая 2024 года составляет 62 750 рублей, в том числе: № – основной долг, № – проценты, № - штраф за просрочку уплаты задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданина, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок до 30 дней включительно в сумме до 30 000 рублей, не должно превышать 353,693 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 365%.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным, составленным в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ, поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом истцом самостоятельно снижен размер процентов в соответствии с условиями Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из письменных возражений ФИО1 следует, что факт заключения задолженности по договору займа, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга, ей не оспариваются. ФИО1 просит о снижении размера процентов за пользование займом и штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу в размере 1 604 рубля 96 копеек суд не усматривает, поскольку доказательств явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 082 рубля 50 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 14 мая 2024 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны направлением иска в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 08 октября 2021 года за период с 08 октября 2021 года по 15 мая 2024 года в размере 62 750 рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № – проценты за пользование займом за период с 08 октября 2021 года по 15 мая 2024 года, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года

Судья Бобылева Л.А.