Решение № 2-3078/2021 2-3078/2021~М-2584/2021 М-2584/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3078/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 579100 руб. процентной ставкой 18 % годовых сроком 120 месяцев. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 апреля 2021 года в размере 671121,35 руб., в том числе: 577146,10 руб. – основной долг, 93975,25 руб. – проценты.

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9911,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 579100 руб. процентной ставкой 18 % годовых сроком 120 месяцев.

ФИО1 выданы денежные средства в размере 579100 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671121,35 руб., в том числе: 577146,100руб. – основной долг, 93975,25 руб. – проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 9911,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 08 апреля 2020 года по состоянию на 10 апреля 2021 года в размере 671121,35 руб., в том числе: 577146,10 руб. – основной долг, 93975,25 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9911,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Решение02.07.2021