Решение № 2-8515/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-8515/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8515/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+», к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Альфа+», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ... между Банком и ответчиком ООО «Альфа+» заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит на неотложные нужды в сумме 1500000 рублей под 0,07% в день, сроком по .... В обеспечение исполнения обязательств ООО «Альфа+» по кредитному договору, ... между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства ..., ..., согласно которому они приняли на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение ООО «Альфа+» своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение выданного кредита между Банком и ФИО1 также были заключены договора залога имущества в виде транспортных средств марки: «943300», ... года выпуска, государственным номером ... и «MAN», ... года выпуска, государственным номером .... Ответчик ООО «Альфа+» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составила 3184487 рублей 94 копеек, в том числе: 172603 рубля 66 копеек – сумма срочного основного долга, 870917 рублей 83 копеек – сумма просроченного основного долга, 2899 рублей 74 копеек – срочные проценты, 267643 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 170329 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1216638 рублей 99 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 483454 рубля 76 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 3184487 рублей 94 копеек – задолженность по кредитному договору ... от ..., в возврат суммы госпошлины 24122 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «943300», ... года выпуска, государственным номером ..., номер двигателя отсутствует, цвет темно-вишневый, идентификационный номер ..., определив начальную продажу цену в размере 840000 рублей, и в виде автомобиля марки «MAN», ... года выпуска, государственным номером ..., номер двигателя ..., цвет белый, идентификационный номер ..., определив начальную продажу цену в размере 1540000 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска Банка в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «Альфа+», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены через своего представителя по доверенности ФИО4. Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании сообщил о частичном признании иска, не оспаривал задолженность по кредитному договору в части суммы срочного основного долга в сумме 172603 рубля 50 копеек, суммы просроченного основного долга в размере 870917 рублей 83 копеек, суммы срочных процентов в размере 2899 рублей 74 копеек, сумму просроченных процентов в размере 267643 рублей 50 копеек, в остальной части с иском не согласился. По его утверждению, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 170329 рублей 46 копеек, заявленная в иске, ни договором, ни законом не предусмотрена, данная сумма уже вошла в сумму в сумму просроченных процентов - 267643 рубля 50 копеек. ООО «Альфа+» исправно исполняло свои обязательства по кредитному договору вплоть до ... путем зачисления ежемесячных платежей на вышеуказанный счет, открытый ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору. В дальнейшем в принятии платежа у ООО «Альфа+» было отказано по причине отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций, внесенные денежные средства были возвращены и не приняты банком-получателем. Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом. При этом с его стороны уклонение от исполнения кредитных обязательств не было; несмотря на объявление Банка банкротом, конкурсный управляющий в течение длительного времени, около двух лет, не требовал от него досрочного возврата кредита, не обращался в суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов, что способствовало увеличению процентов и штрафных санкций. При этом представитель ответчиков ФИО4 просил уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты до 10000 рублей, в применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора ... от ..., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ООО «Альфа+» кредит на неотложные нужды в сумме 1500000 рублей сроком по ... с уплатой 0,07% в день; заемщик, в свою очередь, обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 ... заключены договора поручительства ..., ..., по условиям которого они обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору ... от ....

В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 также был заключен договор залога ... от ..., транспортного средства в виде автомобиля марки «943300», ... года выпуска, государственным номером ..., № двигателя отсутствует, цвет темно - вишневый, идентификационный номер .... Предмет залога оценен сторонами в 840000 рублей.

В обеспечение указанного кредитного договора также между Банком и ФИО1 был заключен договор залога ... от ..., транспортного средства в виде автомобиля марки «MAN», ... года выпуска, государственным номером ..., № двигателя ..., цвет белый, идентификационный номер .... Предмет залога оценен сторонами в 1540000 рублей.

Из расчета цены иска следует, что ООО «Альфа+» допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 3184487 рублей 94 копеек, в том числе: 172603 рубля 66 копеек – сумма срочного основного долга, 870917 рублей 83 копеек – сумма просроченного основного долга, 2899 рублей 74 копеек – срочные проценты, 267643 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 170329 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1216638 рублей 99 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 483454 рублей 76 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Платежи в покрытие основного долга, процентов после ... от ООО «Альфа+» не поступали.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено данным решением, приказом Банка России от ... №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ил договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО4 не оспаривал задолженность по кредитному договору в части суммы срочного основного долга в сумме 172603 рубля 50 копеек, суммы просроченного основного долга в размере 870917 рублей 83 копеек, суммы срочных процентов в размере 2899 рублей 74 копеек, сумму просроченных процентов в размере 267643 рубля 50 копеек, в остальной части с иском не согласился. По его утверждению, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 170329 рублей 46 копеек, заявленная в иске, ни договором, ни законом не предусмотрена. Утверждение представителя ответчиков основательно, в соответствии расчетам задолженности, данная сумма процентов уже вошла в сумму просроченных процентов - 267643 рубля 50 копеек, поэтому двойное начисление одних и ех же процентов недопустимо.

При таких обстоятельствах исковое требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы процентов на просроченный основной долг в размере 170329 рублей 46, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщий уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии данным пунктом договора конкурсный управляющий начислил – штрафные санкции на просроченный платеж основного долга в размере 1216638 рублей 99 копеек, штрафные сакции на просроченные проценты в размере 483454 рубля 76 копеек.

... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» впервые предъявило ООО «Альфа+» требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 3184487 рублей 94 копеек, в том числе штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1216638 рублей 99 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 483454 рублей 76 копеек.

Однако размером требованием истца в части требования штрафных санкций согласиться нельзя.

Согласно выписке по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Альфа+» исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору до ... путем зачисления ежемесячных платежей на вышеуказанный счет, открытый ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору.

Как пояснил представитель ООО «Альфа+» в судебном заседании, после ... в срок очередного платежа в принятии платежа представителю Общества было отказано по причине отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено данным решением, приказом Банка России от ... №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «Альфа+» с августа ... года лишен был возможности своевременно внести ежемесячные платежи в возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом конкурсный управляющий до ... не сообщил ответчику реквизиты банка для перечисления ежемесячных платежей, не предъявлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

При сложившейся ситуации штрафные санкции на просроченный платеж основного долга, предусмотренные пунктом 6.1 кредитного договора, в отношении ответчиков подлежал уменьшению до 35000 рублей, в связи несоразмерностью объему нарушенных обязательств, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации. Поскольку начисление штрафных санкций на просроченные проценты противоречит действующему законодательству, поэтому не подлежат применению; иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность, суд соглашается расчетами представителя истца в остальной части задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчиков солидарном порядке остальной части задолженности по кредитному договору в размере: 172603,66+870917,83+2899,74+267643,50+35000 = 1349064 рубля 73 копеек основательными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика ООО «Альфа+», и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «943300», ... года выпуска, государственным номером ..., номер двигателя отсутствует, цвет темно-вишневый, идентификационный номер ..., и в виде автомобиля марки «MAN», ... года выпуска, государственным номером ..., № двигателя ..., цвет белый, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость транспортных средств, поскольку действующим законодательством Российской Федерации на предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+», с ФИО1, с ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ...: в возврат суммы срочного основного долга 172603 рубля 66 копеек, суммы просроченного основного долга 870917 рублей 83 копеек, срочные проценты 2899 рублей 74 копеек, просроченные проценты в размере 267643 рубля 50 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 35000 рублей, всего – 1349064 рубля 73 копеек, в возврат суммы госпошлины 14945 рублей 32 копеек.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество – на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «943300», ... года выпуска, государственным номером ..., номер двигателя отсутствует, цвет темно-вишневый, идентификационный номер ..., и на автомобиль марки «MAN», ... года выпуска, государственным номером ..., номер двигателя ..., цвет белый, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин