Приговор № 1-72/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000541-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шевченко Ю.В.,

с участием потерпевшей -ФИО1,

с участием защитника -Поповой А.М.,

с участием подсудимого –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22.05.2021 г., в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин., находясь во дворе общежития № 16, расположенного по адресу: <...>, в ответ на законное требование сотрудника полиции –старшего следователя СО ОМВД России по г. Армянску ФИО1, прибывшей по сообщению для пресечения противоправных действий в составе следственно-оперативной группы, прекратить противоправные действия, выразившиеся в явном намерении применить насилие в отношении ФИО3, будучи недовольным правомерными действиями ФИО1 как сотрудника полиции, воспрепятствовавшей в преследовании ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара ребром ладони правой руки по голове ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, лобной области слева, которые в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Попова А.М,, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Исходя из того что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью, учитывая, что ФИО2 применил насилие, причинив при этом физическую боль в отношении сотрудника полиции в связи с тем, что был недоволен исполнением им должностных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо которое не злоупотребляет спиртными напитками, ведет нормальный образ жизни, от родственником и соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 187).

На учете у врача нарколога, врача психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, обстоятельств их совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение стороны защиты, исходя из того, что в настоящее время ФИО2 не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что в настоящее время такой вид наказания, как арест не применяется, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применения положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: