Решение № 2-3346/2018 2-666/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3346/2018

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжения и сделки недействительными, прекращении аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительными распоряжения от 05.04.2016 № 147-вр, договора аренды от 17.06.2016 № 28-Ч-21778, прекращении права аренды земельного участка. В иске указали, что по договору купли-купли продажи от 28.05.2015 они приобрели у ФИО2 в долевую собственность жилой дом площадью 92,3 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В пользовании ответчика находился также дополнительный земельный участок площадью 324 кв.м., в отношении которого права ответчика находились в стадии оформления. С ФИО2 была достигнута договоренность о том, что этот участок будет передан им после оформления, что учитывалось при определении цены сделки. На подготовку межевого плана, выполнение кадастровых работ, топографической съемки, а также с целью компенсации расходов по оказанию юридических услуг при оформлении прав ФИО2 в феврале и июле 2016 года были переданы денежные средства всего в сумме 190 000,00 рублей. Через некоторое время им стало известно, что 25.07.2016 ФИО2 зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 324 кв.м., передать им права на указанный участок без уплаты дополнительной суммы 1 200 000,00 рублей ответчик отказывается, выставил спорный участок на продажу.

Истцы полагают, что Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при принятии распоряжения от 05.04.2016 № 147-вр о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 324 кв.м., а также при заключении с ним договора аренды от 17.06.2016 № 28-Ч-21778 о передаче земельного участка в пользование арендатора нарушены их права. Так, из распоряжения и договора аренды следует, что земельный участок площадью 324 кв.м. предоставляется ответчику в целях обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Между тем, в момент совершения этих действий ФИО2 не являлся собственником указанного жилого дома в связи с передачей прав на объект недвижимости по договору купли-продажи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительными распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.04.2016 № 147-вр и договор аренды земельного участка площадью 324 кв.м. от 17.06.2016 № 28-Ч-21778; прекратить право аренды указанного земельного участка и исключить сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО4 иск не признала, указав, что уполномоченным органом на основании поданного ФИО2 в 2014 году заявления заключен договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями закона, договор арендатором исполняется, арендная плата по договору вносится регулярно.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что при заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного на участке площадью 700 кв.м., истцам было известно об отсутствии у ФИО6 прав на дополнительный земельный участок площадью 324 кв.м., а также о том, что он занимается оформлением этого участка на свое имя. Земельный участок предоставлен ФИО2 в порядке, установленном законом, поскольку с заявлением о его предоставлении он как собственник дома обратился в 2014 году, в соответствии с условиями договора он вносит арендную плату за пользование землей. Какие-либо права истцов этим договором не нарушены, однако они безосновательно разместили на арендованном участке свои постройки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в дело доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок приобретения прав на земельные участки регулируется нормами земельного законодательства.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены ст. 39.1 ЗК РФ.

К одному из таких оснований согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ относится договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исключения из этого правила предусмотрены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в котором перечислены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Так, согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с положением п.п. 8 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит обязательному указанию цель использования земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.04.2016 № 147-вр ФИО2 в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 324 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из названного распоряжения следует, что дополнительный земельный участок предоставлен ФИО2 с учетом распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.01.2015 № 84 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, гр. ФИО2, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для обслуживания жилого дома (без права уничтожения зеленых насаждений)», а также с учетом принадлежности заявителю на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения от 05.04.2016 № 147-вр между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 17.06.2016 заключен договор аренды № 28-Ч-21778 земельного участка площадью 324 кв.м. на срок с 05.04.2016 по 04.04.2065.

Ко времени принятия Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края оспариваемого распоряжения, а также заключения договора аренды дополнительного земельного участка ФИО2 не являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с его продажей истцам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> № 25-АВ 463774 и № 25-АВ 463775, № 25-АВ 463169 и № 25-АВ 463170 зарегистрировано право собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве) на объекты недвижимости: жилой дом площадью 92,3 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Следовательно, правовые основания для предоставления ФИО2 земельного участка в аренду как собственнику жилого дома по ул. Третья, д. 13, в порядке, установленном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, без проведения торгов отсутствовали.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что дополнительный участок площадью 324 кв.м. непосредственно примыкает к земельному участку площадью 700 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом с почтовым адресом: <...>, находящихся в собственности истцов.

Доводы представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, а также ФИО2 и его представителя о том, что заявление о предоставлении земельного участка площадью 324 кв.м. было подано ответчиком как собственником дома в 2014 году, не имеют правового значения. На момент предоставления указанного участка, обозначенного как дополнительный земельный участок для обслуживания жилого дома по <адрес>, ответчик ФИО2 продал объекты недвижимости и не относился к числу субъектов, которым спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Из переписки ФИО2 и уполномоченного органа усматривается, что с заявлением о предоставлении участка в течение 2014-2016 г.г. ответчик обращался неоднократно, в т.ч. 24.02.2016 после продажи жилого дома. Заявленная ответчиком цель использования земельного участка на момент его предоставления не соответствовала действительному положению дел в связи с продажей объекта недвижимости.

Судом также учитывается, что ответчик, несмотря на отсутствие официального оформления, фактически пользовался спорным участком, огородил его забором, что создало у покупателей представление о наличии оснований для оформления указанного дополнительного участка в целях обслуживания жилого дома, приобретенного ими в собственность, в установленном порядке. Истцы пользуются спорным участком с момента заключения договора купли-продажи.

В связи с принятием оспариваемого распоряжения и последующим заключением ответчиками договора аренды, истцы как собственники земельного участка и жилого дома по <адрес> лишены возможности обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка на условиях, по которым участок предоставлен ответчику.

Указанное обстоятельство нарушает их права и не отвечает принципам, установленным в ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также о делении земель по целевому назначению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.04.2016 № 147-вр и договор аренды земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 17.06.2016 № 28-Ч-21778, прекратить право аренды ФИО2 на указанный земельный участок и исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды указанного земельного участка от 25.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 20.02.2019.

Председательствующий: