Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 25 июля 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-375/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит произвести выдел принадлежащих ему 13/62 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из жилой комнаты площадью 27,1 кв.м. (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12 кв.м.(номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м. (номер по плану строения 19) и части холодной пристройки (литера о4) размером 2,80 м х 3 м; прекратить право его общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником 13/62 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Право собственности возникло после выделения в натуре своих долей в указанном жилом доме следующими сособственниками: В.С.А., Е.А.А., С.В.К., С.О.С., М.Н.В., Б.Т.А.. Другими собственниками на праве общей долевой собственности в указанном доме являются ответчики ФИО3 в размере 13/62 долей, ФИО4 в размере 36/62 долей. Порядок пользования домом сложился давно, он фактически состоит из самостоятельных частей. Части дома, находящиеся в пользовании каждого собственника, имеют отдельный выход, отдельные коммуникации и эксплуатируются самостоятельно. В пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты площадью 27,1 кв.м. (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12 кв.м.(номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м. (номер по плану строения 19) и части холодной пристройки (литера о4) размером 2,80 м х 3 м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что во внесудебном порядке решить вопрос о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома не представляется возможным в виду не проживания ответчиков в указанном жилом доме и невозможности собраться вместе и решить этот вопрос без суда.

Ответчик ФИО3 трижды извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не представило.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями закона, содержащимися в Постановлении № 4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 г. в ред. от 30.11.1990 г. выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенного к доле выделяющегося собственника.

В соответствии с разъяснениями закона, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №6 от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Касимовского районного суда от 01 августа 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал по праву общей долевой собственности: С.В.К. - 26/150 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Е.А.А. - 13/150 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; В.С.А.- 1/10 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - 13/150 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Н.Т.А. - 13/150 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - 13/150 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 6/25 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; С.О.С. - 1/10 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; М.Н.В. - 1/25 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1968 года постройки, имеет общую площадь 486,2 кв.м., жилую 388,6 кв.м..

Поскольку судом было установлено, что В.С.А. была произведена перепланировка своей доли дома без получения разрешительных документов, при выделе долей С.В.К., Е.А.А. суд исходил из общей площади дома 486,2 кв.м.. Указанным решением произведен выдел частей жилого дома в натуре Е.А.А. на его долю, а именно, выделены следующие помещения: на 1 этаже (лит. О2): №-жилая комната площадью 38,8 кв.м., №-жилая комната площадью 21,1 кв.м., №- коридор площадью 3,1 кв.м., №-санузел площадью 5 кв.м., холодная пристройка (лит. о5), площадью 24,5 кв.м. На долю С.В.К. выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещений на 1 этаже (лит. О2): №- жилая комната площадью 22,5 кв.м., №- жилая комната площадью 11,1 кв.м, №- жилая комната площадью 17,2 кв.м., №- жилая комната площадью 6,9 кв.м, №- санузел, площадью 6,5 кв.м., № (лит. О3)- котельная, площадью 10,4 кв.м., № (лит. О3)-кухня, площадью 11,2 кв.м., холодная пристройка (лит. о6), площадью 27,4 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 486,2 кв.м., жилой площадью 388,6 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Е.А.А. и С.В.К. указанным решением прекращено.

Решением Касимовского районного суда от 18 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2016 года, удовлетворен иск В.С.А. о выделе в натуре ее доли в указанном выше жилом доме. Данным решением установлено, что спорное домовладение в оставшейся после выдела долей С.В.К. и Е.А.А. части состоит: из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м (номер по плану строения 1), жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (номер по плану строения 2), жилой комнаты площадью 11,9 кв.м (номер по плану строения 3), жилой комнаты площадью 30,8 кв.м (номер по плану строения 4), котельной площадью 7,0 кв.м (номер по плану строения 5), коридора площадью 12,2 кв.м (номер по плану строения 6), туалета площадью 2,7 кв.м (номер по плану строения 6а), кладовой площадью 2,6 кв.м (номер по плану строения 6б), душевой площадью 5,8 кв.м (номер по плану строения 6в), сауны площадью 4,4 кв.м (номер по плану строения 6г), жилой комнаты площадью 23,5 кв.м (номер по плану строения 7), жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (номер по плану строения 8), кухни площадью 14,2 кв.м (номер по плану строения 9), санузла площадью 4,1 кв.м (номер по плану строения 9а), жилой комнаты площадью 17,5 кв.м (номер по плану строения 10), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер по плану строения 11), жилой комнаты площадью 21,8 кв.м (номер по плану строения 12), жилой комнаты площадью 27,1 кв.м (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12,0 кв.м (номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м (номер по плану строения 19), жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (номер по плану строения 20), санузла площадью 2,8 кв.м (номер по плану строения 21), жилой комнаты площадью 9,0 кв.м (номер по плану строения 22), жилой комнаты площадью 16,4 кв.м (номер по плану строения 23), жилой комнаты площадью 7,1 кв.м (номер по плану строения 24), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м (номер по плану строения 25), а также из холодных пристроек Лит. о, о1, о3, о4, о7, о8, о9.

Указанным решением также было установлено, что доля В.С.А. в жилом доме после выдела в натуре долей С.В.К. и Е.А.А. составила 15/111 долей и произведен выдел 15/111 долей В.С.А. путем выделения в ее собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер по плану строения 11), жилой комнаты площадью 21,8 кв.м (номер по плану строения 12) (общая площадь 40,2 кв.м), и холодной пристройки Лит. о3 (крыльца). Долевая собственность В.С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращена.

Также указанным выше решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доли собственников оставшейся части жилого дома после выдела в натуре долей В.С.А., С.В.К. и Е.А.А. и прекращения их долевой собственности на жилой дом составляют:

13/96 долей – ФИО3,

13/96 долей – Н.Т.А.,

36/96 долей – ФИО4,

15/96 долей – С.О.С.,

13/96 долей – ФИО1

6/96 долей – М.Н.В..

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск С.О.С. о выделе в натуре ее доли в указанном выше жилом доме. Данным решением установлено, что спорное домовладение в оставшейся после выдела долей С.В.К., Е.А.А. и В.С.А. части состоит: из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м (номер по плану строения 1), жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (номер по плану строения 2), жилой комнаты площадью 11,9 кв.м (номер по плану строения 3), жилой комнаты площадью 30,8 кв.м (номер по плану строения 4), котельной площадью 7,0 кв.м (номер по плану строения 5), коридора площадью 12,2 кв.м (номер по плану строения 6), туалета площадью 2,7 кв.м (номер по плану строения 6а), кладовой площадью 2,6 кв.м (номер по плану строения 6б), душевой площадью 5,8 кв.м (номер по плану строения 6в), сауны площадью 4,4 кв.м (номер по плану строения 6г), жилой комнаты площадью 23,5 кв.м (номер по плану строения 7), жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (номер по плану строения 8), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер по плану строения 11), жилой комнаты площадью 21,8 кв.м (номер по плану строения 12), жилой комнаты площадью 27,1 кв.м (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12,0 кв.м (номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м (номер по плану строения 19), жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (номер по плану строения 20), санузла площадью 2,8 кв.м (номер по плану строения 21), жилой комнаты площадью 9,0 кв.м (номер по плану строения 22), жилой комнаты площадью 16,4 кв.м (номер по плану строения 23), жилой комнаты площадью 7,1 кв.м (номер по плану строения 24), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м (номер по плану строения 25), а также из холодных пристроек Лит. о, о1, о3, о4, о7, о8, о9.

Также указанным выше решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доли собственников оставшейся части жилого дома после выдела в натуре долей В.С.А., С.В.К., Е.А.А. и С.О.С. и прекращения их долевой собственности на жилой дом составляют:

13/81 долей – ФИО3,

13/81 долей – Н.Т.А.,

36/81 долей – ФИО4,

13/81 долей – ФИО1

6/81 долей – М.Н.В..

Решением Касимовского районного суда 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06.06.2017 г., удовлетворен иск М.Н.В. о выделе в натуре его доли в указанном выше жилом доме. Данным решением установлено, что спорное домовладение в оставшейся после выдела долей С.В.К., Е.А.А., В.С.А., С.О.С., М.Н.В. части состоит: из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м (номер по плану строения 1), жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (номер по плану строения 2), жилой комнаты площадью 11,9 кв.м (номер по плану строения 3), жилой комнаты площадью 30,8 кв.м (номер по плану строения 4), котельной площадью 7,0 кв.м (номер по плану строения 5), коридора площадью 12,2 кв.м (номер по плану строения 6), туалета площадью 2,7 кв.м (номер по плану строения 6а), кладовой площадью 2,6 кв.м (номер по плану строения 6б), душевой площадью 5,8 кв.м (номер по плану строения 6в), сауны площадью 4,4 кв.м (номер по плану строения 6г), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер по плану строения 11), жилой комнаты площадью 21,8 кв.м (номер по плану строения 12), жилой комнаты площадью 27,1 кв.м (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12,0 кв.м (номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м (номер по плану строения 19), жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (номер по плану строения 20), санузла площадью 2,8 кв.м (номер по плану строения 21), жилой комнаты площадью 9,0 кв.м (номер по плану строения 22), жилой комнаты площадью 16,4 кв.м (номер по плану строения 23), жилой комнаты площадью 7,1 кв.м (номер по плану строения 24), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м (номер по плану строения 25), а также из холодных пристроек Лит. о, о3, о4, о7, о8, о9.

Также указанным выше Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доли собственников оставшейся части жилого дома после выдела в натуре долей В.С.А., С.В.К., Е.А.А., С.О.С., М.Н.В., и прекращения их долевой собственности на жилой дом составляют:

13/75 долей – ФИО3,

13/75 долей – Н.Т.А.,

36/75 долей – ФИО4,

13/75 долей – ФИО1.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 г, вступившим в законную силу 1 марта 2018 г., удовлетворен иск Б.Т.А. о выделе в натуре ее доли в указанном жилом помещении. Данным решением установлено, что спорное домовладение в оставшейся после выдела долей С.В.К., Е.А.А., В.С.А., С.О.С., М.Н.В., Б.Т.А. состоит из: из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м (номер по плану строения 1), жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (номер по плану строения 2), жилой комнаты площадью 11,9 кв.м (номер по плану строения 3), жилой комнаты площадью 30,8 кв.м (номер по плану строения 4), котельной площадью 7,0 кв.м (номер по плану строения 5), коридора площадью 12,2 кв.м (номер по плану строения 6), туалета площадью 2,7 кв.м (номер по плану строения 6а), кладовой площадью 2,6 кв.м (номер по плану строения 6б), душевой площадью 5,8 кв.м (номер по плану строения 6в), сауны площадью 4,4 кв.м (номер по плану строения 6г), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер по плану строения 11), жилой комнаты площадью 21,8 кв.м (номер по плану строения 12), жилой комнаты площадью 27,1 кв.м (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12,0 кв.м (номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м (номер по плану строения 19), жилой комнаты площадью 16,4 кв.м (номер по плану строения 23), жилой комнаты площадью 7,1 кв.м (номер по плану строения 24), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м (номер по плану строения 25), а также из холодных пристроек Лит. о, о3, о4, о7, о8, о9.

Также указанным выше решением Касимовского районного суда Рязанской области установлено, что доли собственников оставшейся части жилого дома после выдела в натуре доли Б.Т.А. и прекращения её долевой собственности на жилой дом составляют:

13/62 долей – ФИО3,

36/62 долей – ФИО4,

13/62 долей – ФИО1.

В судебном заседании установлено, что в фактическом пользовании истца ФИО1 находится изолированная часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 27,1 кв.м (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12 кв.м (номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м. (номер по плану строения 19), а также часть холодной пристройки Лит. о4 размером 2,80х3 м. Находящаяся в пользовании истца часть дома фактически меньше его доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно данным технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 795,3 кв.м., жилую 407,3 кв.м..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет 624,1 кв.м..

В судебном заседании установлено, что фактически занимаемая истцом часть жилого дома изолирована от других его частей, имеет обособленный с улицы вход, отделена от остальной части дома капитальными стенами или межквартирными перегородками, имеет собственные коммуникации, приборы учета и может эксплуатироваться самостоятельно, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца, актом обследования части индивидуального жилого дома, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Строй-проект», и усматривается из решений Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, указанный порядок пользования домовладением сложился давно, никто из собственников указанный порядок пользования домовладением не оспаривал. За истцом сохраняется право требовать от оставшихся собственников долевой собственности компенсацию стоимости части дома, не достающей при выделе его доли.

Поскольку часть дома, приходящаяся на долю истца изолирована и не нуждается в дополнительном переоборудовании, эксплуатируется самостоятельно и независима от других частей, имеет самостоятельный вход, что не оспаривается ответчиками, подлежащая выделу часть дома меньше доли истца в праве собственности на все домовладение, но у истца от оставшихся собственников имеется право требовать компенсацию разницы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о выделе в натуре на его 13/62 долей фактически находящиеся в его пользовании помещения с прекращением права долевой собственности истца на домовладение.

В связи с прекращением долевой собственности истца ФИО1 на 13/62 долей домовладения, данное домовладение в оставшейся части должно быть распределено между оставшимися собственниками пропорционально их долям в праве собственности на домовладение. Соответственно доли ответчиков должны составить:

ФИО3 – 13/49;

ФИО4 –36/49.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 на причитающиеся ему 13/62 долей жилого дома изолированную часть жилого дома общей площадью 44,5 состоящую из жилой комнаты площадью 27,1 кв.м (номер по плану строения 17), жилой комнаты площадью 12 кв.м (номер по плану строения 18), санузла площадью 5,4 кв.м. (номер по плану строения 19), а также часть холодной пристройки Лит. о4 размером 2,80х3 м.

Прекратить долевую собственность ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что доли собственников оставшейся части жилого дома после выдела в натуре доли ФИО1 и прекращения его долевой собственности на жилой дом составляют:

13/49 долей – ФИО3,

36/49 долей – ФИО4.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова