Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-944/2019

Дело № 2-944/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при помощнике судьи Филоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 02.03.2018 года между ООО МК "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, для приобретения автомобиля марки "Хендай", сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 88,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК "Столичный Залоговый Дом" и ответчиком был заключен договор залога № от 02.03.2018 года, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки "Хендай Солярис". Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ФИО1 нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 298599 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 200705 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом - 90449 рублей 75 копеек, сумма неустойки (пени) - 7443 рублей 90 копеек. Истцом 11.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора, которая была оставлена ответчиком без ответа. 08 ноября 2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО МК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в качестве задолженности по договору микрозайма № от 02.03.2018 года денежные средства в размере 298599 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12185 рублей 99 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки "HYUNDAISolaris», VIN № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную стоимость в размере 315000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.08.2019 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дел без ее участия, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.03.2018 года между ООО МК "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, для приобретения автомобиля марки "Хендай", сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 88,2% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК "Столичный Залоговый Дом" и ответчиком был заключен договор залога № от 02.03.2018 года, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки "Хендай Солярис".

Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ФИО1 нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 298599 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 200705 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом - 90449 рублей 75 копеек, сумма неустойки (пени) - 7443 рублей 90 копеек.

Истцом 11.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора, которая была оставлена ответчиком без ответа.

08 ноября 2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО МК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы основного долга, процентов и пени, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа в размере 298599 рублей 27 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1.2 договора залога следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: транспортное средство марки "HYUNDAISolaris», 2011 года выпуска VIN № №, залоговая стоимость 315000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МФК "КарМани" в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "HYUNDAISolaris», VIN № №, путем реализации на публичных торгах.

При этом, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу исполнителю, суд полагает необходимым отказать ООО МФК "КарМани" в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12185 рублей 99 копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № 9069 от 11.07.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>, дата регистрации от 11.11.2010 года) в качестве задолженности по договору займа № от 02.03.2018 года по состоянию на 08.07.2019 года денежные средства в размере 298599 рублей 27 копеек и в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 12185 рублей 99 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 310785 (триста десять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки "HYUNDAISolaris», 2011 года выпуска, VIN № №.

Установить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки "HYUNDAISolaris», 2011 года выпуска, VIN № № - публичные торги.

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 08.10.2019 года