Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018 08 октября 2018 года

УИД 29RS0016-01-2018-000998-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 108829 руб. под 21,5 % годовых. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 102436 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 87167 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13549 руб. 17 коп., неустойка в сумме 1720 руб. 15 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3248 руб. 73 коп.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая заключение договора и неисполнение обязательств по нему, не согласна с суммой процентов за пользование кредитом и начисленной неустойкой. При наступлении обстоятельств, не позволяющих надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору, она незамедлительно сообщила об этом в Банк. Несмотря на указанные обстоятельства, Банк отсрочки или рассрочки долга не предоставил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 108829 рублей под 21,50 % годовых. Срок возврата кредита определен по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8) заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со своего счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора ответчиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представлен-ным суду расчетом. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика в сентябре 2017 года. С указанного времени платежи по кредитному договору ответчиком не производятся.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.2.3 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 составляет 102 436 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 87167 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13549 руб. 17 коп., неустойка в сумме 1720 руб. 15 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что Банк необоснованно не предоставил ей отсрочку внесения платежей либо реструктуризацию долга, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, изменять условия заключенного с заемщиком договора. При этом суд учитывает, что после прекращения обстоятельств, препятствовавших заемщику соблюдать дисциплину платежей, ФИО1 продолжала нарушать принятые на себя обязательства по возврату долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ссылки ответчика на состояние здоровья и трудное материальное положение не являются правовыми, сводятся к произвольному толкованию ответчиком закона, регулирующего спорные отношения, а также условий договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктами 1, 3 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет в сумме 3248 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102436 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 87167 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13549 руб. 17 коп., неустойку в сумме 1720 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в возврат 3248 руб. 73 коп., всего взыскать 105685 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 13 октября 2018 года