Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017(2-11152/2016;)~М-9136/2016 2-11152/2016 М-9136/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

представителя истца

А.

представителя ответчика

Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

С. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просила применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, убытки, в виде процентов, начисленных банком на сумму неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> между нею и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Также при совершении кредитной сделки кредитором КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) была предложена дополнительная услуга по страхованию. Истец заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена за счет кредитных средств. Однако при заключении договора страхования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), действующем от лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, были допущены существенные нарушения норм гражданского права. Согласно п. 1.1 агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуге, указанные в разделе 2 агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 договора и приложении <номер обезличен>. Согласно разделу 6 агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> страховщик обязуется выплачивать вознаграждение агенту за каждый договор страхования, заключенный при осуществлении агентом своих обязанностей по договору, предусмотренных в разделах 1 и 2 договора, в соответствии с условиями "Положения о вознаграждении агентов" (приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>). Согласно п.п. 3.1-3.3 приложения <номер обезличен> "Положение о вознаграждении агентов" общий размер вознаграждения агента составляет 98% от размера страховой премии, уплаченной страхователем по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. И только 2% от размера страховой премии остается у страховой компании и направляется ей на обеспечение текущих страховых выплат по договорам страхования, покрытие затрат на проведение страхования, создания фонда предупредительных мероприятий и получение прибыли от проведения страховых операций. Будучи коммерческой организацией, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не может действовать себе в убыток, следовательно, часть страховой премии 2% считает достаточной как для покрытия своих расходов, так и для извлечения прибыли. Таким образом, очевидно, что стороны агентского соглашения предусмотрели данное условие (о размере агентского вознаграждения) с целью многократного увеличения стоимости услуги и извлечения сверхприбыли. Договор страхования жизни заемщика кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> оформлялся сотрудниками Ответчика и на основании агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между банком и страховщиком, поэтому заключенную сделку следует рассматривать во взаимосвязи с агентским договором. Установление в агентском договоре размера агентского вознаграждения в размере 98% от суммы страховой премии не может рассматриваться как сделка, совершенная с учетом равенства участников гражданских правоотношений, поскольку обязанность по уплате страховой премии, из которой принципал и перечислит экономически необоснованное вознаграждение, возлагается именно на страхователя. Исходя из норм законодательства следует, что обязанности и ответственность страховщика многократно превышают обязанности и ответственность агента, при этом для организации страхования страховщику достаточно <данные изъяты>, в то время как агент за заключение договора страхования от имени и в интересах страховщика получил превышающее в 49 раз вознаграждение в размере <данные изъяты>. Столь высокий размер агентского вознаграждения обусловлен тем, что для оплаты суммы страховой премии агент (банк) выдал кредит, а следовательно без каких либо рисков и издержек получает обратно значительную часть денежных средств (более, чем 1/4 часть от суммы кредита) и помимо получения на указанную сумму процентов за пользование кредитом не лишен возможности выдать указанную сумму иному лицу, что позволяет извлекать дополнительную выгоду. Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ и ныне упраздненный Высший Арбитражный суд РФ неоднократно указывали на то, что свобода договора по сделкам в отношении потребителей или с участием потребителей не является безграничной, поскольку потребители являются наиболее уязвимыми участниками гражданских правоотношений. Обстоятельство того, что два субъекта предпринимательской деятельности заключают между собой соглашение в значительной мере затрагивающее права и обязанности иных лиц (потребителей) и извлекают сверхприбыль, прикрываясь "свободой договора" явно свидетельствует о реализации прав недозволенным образом. Действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" были направлены на сокрытие информации о причитавшемся банку из страховой премии вознаграждении, многократном превышавшем фактически полученную страховщиком плату, отсутствие экономического обоснования размера полученного банком вознаграждения, что можно расценивать как злоупотребление правом со стороны банка. Также из содержания договора о предоставлении кредита и договора личного страхования, заключенных с истцом, невозможно определить статус КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и основания, по которым банк действовал от имени и в интересах страховщика. Ссылки на агентский договор между страховщиком и банком в подписанных истцом документах отсутствуют, информация о размере агентского вознаграждения ответчиком до истца не доведена. Между тем, обладая информацией о том, что 98% предусмотренной договором страхования страховой премии составляет стоимость услуг банка, истец, действуя разумно и добросовестно в своих интересах, мог поинтересоваться страховыми тарифами, действовавшими в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в период заключения кредитного договора, в целях оценки и выбора для себя наиболее выгодных условий страхования. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что действия банка, который как более сильная и компетентная сторона правоотношений с потребителем не мог не понимать последствий предоставления истцу неполной информации о предоставленной услуге по личному страхованию, не предложившего наиболее выгодные для истца варианты личного страхования, не могут быть признаны разумными и добросовестными. При этом, и кредитный договор и договор страхования с истцом оформлялись именно сотрудниками КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) одновременно и на основании агентского договора между банком и страховщиком, поэтому все три сделки между истцом, ответчиком и третьим лицом (страховщиком) следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом. При такой оценке наличие экономической выгоды для банка является безусловным, причем такая выгода им извлекается за счет нарушения гражданских прав истца. Таким образом, удержанная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер неосновательного обогащения, учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 17,9 % годовых, тем самым ответчик дополнительно причинил истцу убытки в размере <данные изъяты>, которые также подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Г. требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец С., третье лицо ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность "страхования", за исключением договора обязательного государственного "страхования". Страховщик при заключении договора "страхования" вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам "страхования".

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена><номер обезличен> недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых.

Также <дата обезличена> между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита, по условиям которого истец застраховал страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Сторонами данного договора являются страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и страхователь С., в договоре стоят подписи истицы и генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора страхования ООО КБ "Ренессанс Кредит" действовал от лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" являются надуманными. Агентский договор, на который ссылается истец в своем иске, свидетельствует лишь о том, что ООО КБ "Ренессанс Капитал" оказывает информационные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования. Следовательно, ООО КБ "Ренессанс Кредит" не является стороной либо представителем стороны договора страхования от <дата обезличена>, равно как и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не является стороной кредитного договора от <дата обезличена>.

В судебном заседании истец пояснил, что просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора страхования от <дата обезличена>, однако ответчиком по такому требованию заявлен ООО КБ "Ренессанс Кредит", не являющийся стороной данного договора, и с этого же юридического лица истец просит взыскать денежные средства, полагая, что это является последствиями недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении доводов иска о ничтожности договора страхования суд приходит к следующим выводам.

<дата обезличена> С. обратилась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением, в котором просила указанную страховую компанию заключить с нею договор страхования жизни заемщиков кредита, при этом на момент написания заявления она была уже ознакомлена с Полисными условиями страхования, возражений не имела. Об осознанности данного выбора свидетельствует то обстоятельство, что в данном заявлении предусмотрена возможность отказаться от заключения договора, проставив соответствующую отметку, при этом такая отметка стоит в отношении договора страхования жизни по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", а в отношении договора страхования жизни заемщиков кредита такая отметка истицей не проставлена. Кроме того, истица имела возможность вообще не подписывать такое заявление и не заключать договор страхования.

Способ оплаты страховой премии предлагается на выбор клиента - либо за счет кредитных средств, тогда ее стоимость включается в общую сумму кредита, либо за счет собственных средств, тогда оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств. В вышеуказанном заявлении С. просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с её счета сумму страховой премии по реквизитам страховщика.

Как следует из представленных суду сведений о движении денежных средств, страховая премия, определенная в договоре страхования, была перечислена ответчиком страховщику в полном объеме, что не опровергалось участниками судебного разбирательства.

Таким образом, истец С. добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования со страховой организацией ООО "СК "Ренессанс-Жизнь", в котором определены все существенные условия: страховая сумма, страховая премия, способ и срок уплаты страховой премии, страховые риски, выгодоприобретатель.

При этом доводы иска о том, что до истицы не была доведена полная информация о размере страховой премии, несостоятельны. Пунктом 5 договора страхования установлен размер страховой премии в рублях, рассчитываемый по формуле СС * ДТ * СД, где СС - страховая сумма, указанная в предыдущем абзаце договора (230000), ДТ - страховой тариф (1,1%), СД - срок действия договора страхования в месяцах, указанный в п.3 договора (36). Достоверных сведений о том, что истица не обладает познаниями, позволяющими перемножить три числа, либо об отсутствии в момент заключения договора технических средств (калькулятор, телефон), суду не представлено.

Представленный истцом агентский договор не предполагает установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков банка и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой страховщиком по своему усмотрению (п13.7).

Учитывая, что вознаграждение банка не учитывается при расчете страховой премии, а сумма агентского вознаграждения не возлагается на заемщика, мнение истицы о возложении на неё бремени по оплате агентского вознаграждения является ошибочным.

Доводы искового заявления о том, что отсутствие у С. информации о размере агентского вознаграждения повлекло нарушение её прав как потребителя, являются несостоятельными, поскольку взаимоотношения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истицы, которая стороной данного договора не является.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховые агенты должны предоставлять застрахованным лицам информацию о размере своего вознаграждения по их требованиям. В материалах дела не содержится сведений о том, что С. обращалась с указанным требованием и ей было отказано в предоставлении этой информации. Кроме того, агентский договор представлен стороной истца, что свидетельствует об отсутствии у истицы препятствий в ознакомлении с его условиями.

В обоснование ничтожности договора страхования представитель истца сослался на п.1 ст.16 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако доказательств наличия в договоре страхования условий, которые бы ущемляли права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также суд принимает во внимание, что спорный договор заключен за три года до обращения в суд, на данный момент уже исполнен и истицей услуга по страхованию жизни фактически получена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований, позволяющих прийти к выводу о ничтожности договора страхования от <дата обезличена>.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не может являться последствиями ничтожности договора страхования, заключенного между С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", поскольку ООО "КБ "Ренессанс Кредит" эти денежные средства по спорной сделке не получал и стороной её не является.

Также не представлены и доказательства тому, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег имущество С. в указанном размере. Данные денежные средства являлись собственностью ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и были переданы ООО "КБ "Ренессанс Кредит" по договору, стороной которого С. не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -