Решение № 2-3173/2023 2-3173/2023~М-2557/2023 М-2557/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3173/2023

31RS0020-01-2023-003303-10 Дело №2-3173/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

в отсутствие представителя истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»), ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88545,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856,37 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредитную, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ответчик представила письменные возражения на иск, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Банком не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления и анкеты ФИО1 от 11.05.2010 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта и предоставлены денежные средства, согласно расписки в получении карты, в размере 30000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт и тарифах банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с основными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 88545,61 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 88545,61 руб.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, является математически верным. Ответчиком контрсчет в материалы дела не представлен.

До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, последний платеж по кредиту произведен в период с 11.11.2014 по 10.12.2014.

Заключительный счет сформирован 21.04.2015.

Срок для погашения кредита - до 20.05.2015

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 20.05.2018 года.

Как установлено судом, истец 21.01.2022 года (согласно штампу входящей корреспонденции) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.01.2022 года мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № района Восточный г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы от 09.02.2022 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» представителя по доверенности АО «Банк Русский Стандарт» согласно квитанции об отправке 09.06.2023.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после 20.05.2018.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2856,37 руб. (платежное поручение № от 25.05.2023), также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд Белгородской области в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2023 года.

Судья И.В. Панина