Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело: № 2-351/2020

Поступило: 15.09.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к Пронскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО2 в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указав, что между Публичным акционерным обществом «ФИО2» (Далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта ПАО ФИО2 со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2. В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее ФИО2 операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставляемых денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а ФИО2 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Согласно копии определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом, согласно ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято разными способами: Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. По данным истца предполагаемым наследником заемщика является ФИО3. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ФИО2 в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитной карте (со счетом №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил суд провести судебное заседание и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является единственным наследником принявшим наследство его умершей супруги ФИО1. Ему не известно, что умершая супруга ФИО1 оформила указанную в иске кредитную карту. Считает, что истец не доказал заключение договора на который ссылается в своем иске, но иных доказательств незаключения указанного договора он представить суду не может. Он действительно в установленные законом срок и порядке принял оставшееся после смерти супруги наследство, получил у нотариуса свидетельство. Стоимость наследственного имущества указанного в свидетельстве о праве на наследство, он не оспаривает. Вместе с тем он заявляет возражение относительно искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просит отказать банку в удовлетворении иска. Считает, что представитель истца сам в своих пояснениях по сроку исковой давности указывает на то, что после ДД.ММ.ГГГГ операции по карте не совершались, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ карта его умершей супруги банком была заблокирована. У его умершей супруги действительно была карта ПАО «ФИО2» на которую та получала пенсию и после ее смерти его дочь ФИО5 по его просьбе обращалась в указанный банк, и той пояснили, что знают о смерти ФИО1 и пенсионную карту заблокировали. Таким образом, Банк все это время знал о смерти супруги, но с требованием о взыскании задолженности к нему не обращался.

Согласно заявлению ответчика ФИО3 он просит применить пропуск срока исковой давности по иску ФИО2 РФ о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования (л.д.).

Согласно письменных пояснений истца по сроку исковой давности, ответчиком заявлено возражение относительно искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности. С данным возражением истец не согласен. Срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его прав. Заемщик ФИО1 использовала кредитную карту до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно отчету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было совершено четыре операции: расходная операция по карте на сумму <данные изъяты> рубля; пополнение баланса карты на <данные изъяты> рублей; уплата выставленных к погашению процентов за кредит по торговым операциям (расходная операция) – <данные изъяты>; пополнение баланса карты на <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ операции по карте не совершались, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Банком к погашению была выставлена сумма обязательного платежа в размере <данные изъяты>. Данная сумма в счет погашения задолженности не поступила. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была заблокирована в связи со смертью ФИО2 карты. В настоящий момент не представляется возможным пояснить, каким именно образом Банк узнал о смерти заемщика, данная информация в банке не сохранилась. Так как ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатый обязательный платеж в счет погашения задолженности по карте не поступил, начала образовываться просроченная задолженность. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права. Использование кредитной карты, в отличие от кредитного договора, не подразумевает заранее определенные периодические платежи. По кредитной карте предусмотрен льготный период, в течение которого заемщик должен внести обязательный платеж с целью недопущения возникновения просроченной задолженности по кредиту. В связи с чем, в рассматриваемой ситуации положения закона об исчислении сроков исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности, неприменимо. Таким образом, срок исковой давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка к ФИО3 было зарегистрировано в Сузунском районном суде <адрес>. Однако, согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, согласно материалам дела, Банк ранее уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с целью защиты своего нарушенного права. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа. Таким образом, Банк полагает, что трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться заново. В связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). В связи с вышеизложенным, Банк полагает, что требование о взыскании с наследника процентов в размере <данные изъяты>, законны и обоснованы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты. Период просрочки по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня. Из блока «Срочная ссуда» видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были использованы денежные средства с кредитной карты в размере <данные изъяты>. Данная сумма и является суммой просроченного основного долга, который должен был быть погашен путем внесения обязательных платежей (обязательный платеж составляет 5 % от суммы основного долга). Например, первый обязательный платеж по основному долгу должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (раздел в расчете задолженности «Ссуда к погашению»). Платеж не поступил и был перенесен в «Просроченную ссуду». ДД.ММ.ГГГГ неоплаченный обязательный платеж был перенесен в просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. И так далее согласно представленного расчета. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных обязательных платежей составляет: <данные изъяты> Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка * на количество дней в отчетном периоде * на процентную ставку / количество дней в году. Например, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на входящий остаток задолженности (<данные изъяты>). В конце блока «СРОЧНАЯ ССУДА» показана сумма процентов в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полученная путем суммирования подитогов по отчетным периодам. Проценты за период по ссуде к погашению: На сумму, выставленную клиенту к погашению, также начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке, предусмотренной тарифами Банка. Рассчитываются по формуле: 5 % от суммы задолженности в соответствующий отчетный период (это и есть исходный остаток) * количество дней в отчетном периоде * (процентную ставку <данные изъяты>) / (количество календарных дней в году). Например, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. В конце блока «ФИО7 ПОГАШЕНИЮ» показана сумма процентов в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полученная путем суммирования подитогов по отчетным периодам. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>. Ответчиком за весь период уплачены проценты в размере <данные изъяты> Остаток просроченных процентов составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком было списано <данные изъяты> льготных процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составил <данные изъяты> (л.д.).

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что после смерти ее мамы ФИО1 еще в 2017 году, точную дату она уже не помнит, ей позвонили из бака «Левобережный» и попросили принести копию свидетельства о смерти мамы, что она и сделала. Она решила отдать копии свидетельства о смерти мамы и в другие банки, в том числе и в «ФИО2», что и сделала. При разговоре с сотрудником банка в р.<адрес> при передаче копии свидетельства та ей пояснила, что о смерти мамы они уже знают, поскольку мама получала через них пенсию и в связи с ее смертью все движения по ее счетам в «ФИО2» приостановлены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № (карте № и счету №) заключенному с Пронской ФИО11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, период просрочки по основному долго составил <данные изъяты> дня (л.д.).

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая в наличии банковскую карту ОАО «ФИО2» просит открыть ей счет № и выдать кредитную карту ПАО ФИО2 MASTERCARD CREDIT MONENTUM (л.д.).

Согласно копии паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрирована по месту проживания в <адрес><адрес> (л.д.).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО2» (далее – Условия): п.3.6 Условий, ФИО2 осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; п.3.13 Условий, ФИО2 соглашается с тем, что Банк при неоплате ФИО2 суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) ФИО2 в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей ФИО2 уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в валюту неисполненного ФИО2 денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации; п.4.1.4 Условий, ФИО2 карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; п.5.1.1 Условий, Банк обязан ежемесячно предоставлять отчет ФИО2 карты; п.5.2.8 Условий, Банк имеет право при нарушении ФИО2 настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или ФИО2, либо нарушения действующего законодательства направить ФИО2 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк (л.д.).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» задолженности по кредитному счету № (л.д.).

Согласно отчету по кредитной карте (счет №) процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых. Выплаты Клиентом производились несвоевременно с нарушением дат обязательных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено четыре операции: 26-ДД.ММ.ГГГГ операция по карте на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ операция по карте на сумму <данные изъяты> рублей, операция по карте на сумму <данные изъяты> и операция по карте на сумму <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ операции по карте не совершались (л.д.).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество не имеется (л.д.).

Согласно информации ОМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базах ФИС-ГИБДД зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ не числятся, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником зарегистрирован супруг ФИО3. Указанному наследнику выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю вышеуказанной квартиры (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящего из ? доли на помещение, назначение объекта недвижимости: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Стоимость вышеуказанного имущества на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящего из ? доли на помещение, назначение объекта недвижимости: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Стоимость вышеуказанного имущества на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>в; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>в; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; доля в праве - 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно копии паспорта ответчика ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО2 и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами Банка и Памяткой ФИО2 международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № со счетом № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Вопреки ошибочным доводам ответчика о том, что указанный истцом договор между сторонами не заключался соответственно банковский счет его умершей супруге не открывался, в материалах дела истец не предоставил доказательств заключения указанного договора сторонами, без открытия банковского счета совершение операций по счету было бы невозможным, а как установлено в ходе рассмотрения дела операции по банковскому счету ФИО1 производились, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Как установлено в судебном заседании в своих доводах истец в качестве основания удовлетворения исковых требований ссылается на нормы ст.1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным банком отчетам, письменным пояснениям представителя истца по счету карты последние операции по карту ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, после чего какие-либо операции по карте, в том числе по погашению кредита ФИО1 не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ Банком к погашению была выставлена сумма обязательного платежа, которая в счет погашения задолженности не поступила. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была заблокирована в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 карты ФИО1.

Как следует из письменного пояснения представителя истца, так как ДД.ММ.ГГГГ обязательный платеж в счет погашения задолженности по карте не поступил, начала образовываться просроченная задолженность. Исходя из изложенного, в силу п.3.6, п.4.1.4, п.5.1.1, п.5.2.8 Условий, право требования возврата суммы кредита у ПАО «ФИО2» возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк по окончании срока исполнения обязательства узнал о нарушении своего права и срок исковой давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из показаний свидетеля ФИО5 и материалов дела усматривается, что ответчик, зная о предполагаемом наличии у наследодателя обязательств по кредитным договорам, после дня смерти наследодателя обратившись в банк, уведомил о смерти ФИО1. Однако Банк, заблокировав кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно продолжал начислять проценты по договору, будучи своевременно извещенным о смерти заемщика. Таким образом, кредитор, злоупотребив своим правом, в нарушение ст.10 ГК РФ, искусственно создал такую ситуацию, при которой размер подлежащих взысканию по кредитному договору процентов увеличился, при этом как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с данным иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента когда узнал о нарушении своего права.

Доводы представителя истца о том, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности прерывался, так как Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал исчисляться заново, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое обращение не прерывает течение срока исковой давности для предъявления Банком соответствующих требований к его наследникам.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, указанная норма права в данном случае не может быть применена, поскольку абзацем 2 п.3 ст.1175 ГК содержится запрет на ее применение по искам кредиторов по долгам наследодателя.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Одновременно суду иных доводов и доказательств уважительности причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательства по данному кредитном договору истцом представлено не было. Представителем истца доказательств, дающих основание для принятия иного решения, суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ПАО «ФИО2» требований должно быть отказано.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению также не подлежат, как производные от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» к Пронскому ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте (со счетом №) и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов