Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2472/2019

УИД 23RS0014-01-2019-003066-11 К делу № 2-2472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 29 августа 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014г. в размере 82 461,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 60 768,46 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 488,45 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 212,32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 846,93 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.11.2014г. на сумму 93 658 рублей, в том числе: 82 257 рублей – сумма к выдаче, 11 401 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 93 658 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно распоряжению Заемщика денежные средства в размере 82 257 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, 11 401 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов Замщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий Договора).

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 534,89 рублей, в которую включена дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс, стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 17.09.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.10.2016г. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 17.09.2016г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.11.2017г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными с 17.09.2016г. по 12.11.2017г. в размере 13 212,32 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.07.2019г. задолженность Заемщика по Договору составляет 82 461,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 60 768,46 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 7 488,45 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 212,32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 846,93 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с незаключенностью кредитного договора, а также в связи с его безденежностью в связи со следующим:

в тексте документов, которые истец называет «кредитным договором» (согласие и условие) содержатся логические ошибки: сроки возврата кредита не определены – они измеряются не в конкретных датах, а «платежных периодах». Определение понятию платежного периода дано в условиях и оно сформулировано как «период времени, в течение которого Клиент обязан разместить на счете денежные средства в размере не менее Платежа, платежный период начинается с даты, следующей за датой Платежа, в который сформирован Платеж, и действует до следующей даты Платежа». Определению «Платежа»: «требование, выставляемое Банком Клиенту по погашению Задолженности в каждую очередную дату Платежа». Определению понятию «Дата платежа»: «дата, указанная в Согласии, не позднее которой Клиент должен разместить на Счете Платеж».

В соответствии с ФЗ «Об исчислении времени», календарная дата – порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименовании календарного месяца и порядковый номер календарного года. Однако, в «согласии» нет такого рода дат, в контексте ФЗ «Об исчислении времени»: нет порядкового номера календарного дня, наименования месяца и порядкового номера календарного года, которую можно было бы применить в контексте «даты платежа».

Срок возврата кредита еще не наступил, а даты «просрочек» определены истцом произвольно. График платежей не может применяться в качестве определителя дат платежа, поскольку в соответствии с «Условиями», кредитный договор состоит из «согласия», «тарифов» и «общих условий», а график платежей не является приложением к какому-либо из этих документов (обратного на нем не написано) и не является составной частью кредитного договора, который готовил сам истец.

Поскольку кредит является «услугой», то к нему применяются положения ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а именно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Следовательно, исполнитель (Банк) обязан был оказать только те услуги, которые ответчик просил его оказать. То, что ответчик просил, указано в «Заявлении Заемщика» о предоставлении потребительского кредита, а в этом документе совершенно другая сумма кредита и процентная ставка, т.е. истец оказал ответчику услугу, которую последний не просил, что позволяет говорить о незаключенности кредитного договора, поскольку стороны не договорились ни о предмете договора (О количестве предоставляемых денежных средств), ни о дате внесения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Банковская выписка заверена не главным бухгалтером, а представителем банка, который в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» не несет никакой ответственности за достоверность информации, указанной в выписке. Ни один платежный документ, имеющийся в материалах дела не заверен главным бухгалтером банка, следовательно, в материалах дела не содержится никаких доказательств предоставления в собственность ответчика кредитных денежных средств. Также считает, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена до 1 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в адрес суда с отметкой о вручении ФИО1, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014г. между истцом и ответчиком по заявлению ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 93 658 рублей, в том числе: сумма на оплату товара – 82 257 рублей, 11 401 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, полная стоимость кредита 39,940% годовых. Договором установлен ежемесячный платеж в размере 4 534,89 рублей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи (л.д. 25-41).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства полностью – по поручению ответчика Банк 28.11.2014г. осуществил перечисление денежных средств для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «СК Ренессанс Жизнь», а также на оплату товара в ООО «МВМ», что подтверждается представленной Выпиской по счету (л.д. 42-44).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2019г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 82 461,16 рублей, в том числе основной долг – 60 768,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 488,45 рублей, штраф за возникновение просрочки за возникновение просроченной задолженности – 846,93 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 13 212,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей (л.д. 10-22).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочной погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Так как в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании задолженности кредитному договору, с начисленными процентами и неустойкой (штраф), подлежащим удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведен расчет суммы неустойки (штрафных санкций), исходя из условий Договора, на сумму 846,93 рублей (штраф за возникновение просроченной задолженности).

Суд считает, что неустойка (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательств по кредиту соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, суд исходит из того, что документов, подтверждающих, что данные расходы понесены Банком, суду не представлены.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом указано, что в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 17.09.2016г.

Банком заявлено требование о взыскании убытков в размере 13 212,32 рублей за период с 17.09.2016г. по 12.11.2017г.

Вместе с тем, расчет предъявленной к взысканию суммы материалы дела не содержат, в связи с рассмотрением гражданского дела в отсутствие представителя истца, выяснить данный вопрос в судебном заседании не представилось возможным.

Исходя из первоначального графика платежей (л.д. 11-13) общая сумма процентов, отраженная по каждому платежному периоду, и подлежащая выплате банку при соблюдении заемщиком условий договора, не соответствует предъявленной к взысканию суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в данной части оставить исковые требования без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 674 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36721 от 15.07.2019г. и № 8192 от 16.03.2017г. (л.д. 8, 9).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 246,16 рублей (от цены иска 69 103,84 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014г.:

сумму основного долга в размере 60 768 (шестьдесят тысяч пятьсот семьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек,

сумму процентов за пользование кредитом – 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 45 копеек,

штраф за возникновение просроченной задолженности - 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 93 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 16 копеек,

а всего 71 350 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании сумм комиссий за направление извещений -отказать.

В части требований о взыскании убытков в размере 13 212,32 рублей – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева