Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... №, кадастровый №, с находящимся на нем нежилым зданием, общей площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №, для исполнения решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СтройОптТорг-СОТ» dd/mm/yy заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок по dd/mm/yy включительно, а заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых. Банк свои обязательства по кредитованию заемщика исполнил в полном объеме. Однако, заемщик с dd/mm/yy ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. dd/mm/yy банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование заемщиком исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy dd/mm/yy банк направил ФИО2 требование об уплате денежных средств. Однако данное требование также не было исполнено.

Также между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СтройОптТорг-СОТ» dd/mm/yy заключен договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,8% годовых. Банк свои обязательства по кредитованию заемщика исполнил в полном объеме. Однако, заемщик с dd/mm/yy ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, выплаты заемщиком были прекращены. dd/mm/yy банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование заемщиком исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy dd/mm/yy банк направил ФИО2 требование об уплате денежных средств. Однако данное требование также не было исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по указанным кредитным договорам, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу № с заемщика, поручителя и иных обязанных лиц в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 11 122 791,27 руб., по кредитному договору № – задолженность в размере 19 381 507,16 руб.

dd/mm/yy банк получил от .. страховое возмещение по договору страхования в сумме 3 744 771,28 руб., которое было направлено на погашение задолженности ООО «СтройОптТорг-СОТ» по кредитному договору №. Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда ... по делу № с ..» в пользу банка взыскано страховое возмещение в размере 7 378 019,99 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору № и по договору поручительства № погашена полностью.

В настоящее время солидарная задолженность ООО «СтройОптТорг-СОТ», ФИО2 и иных обязанных лиц по решению суда составляет 19 381 507,16 руб. На основании решения суда взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе и в отношении ФИО2, которые предъявлены для исполнения в соответствующие отделы судебных приставов. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В результате исполнительных действий установлено, что у ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, за исключением земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ..., ... №, с находящимся на нем нежилым зданием, общей площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ... №, с находящимся на нем нежилым зданием, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтройОптТорг-СОТ», ООО «СтройОптТорг-Металл», ФИО5, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ...», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по ... ФИО6, которая впоследствии заменена на судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности А. К.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что не возражает против обращения взыскания на земельный участок с находящимся на нем объектом в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что данное имущество является не залоговым, поэтому при его реализации должны учитываться права других кредиторов.

Представитель третьего лица ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ...» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными. Указала, что не согласна с тем, что денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ответчику имущества, должны быть направлены исключительно в целях исполнения решения суда от dd/mm/yy по делу №. Фонд также является взыскателем по отношению к ФИО2 и претендует на получение от должника возврата денежных средств, в том числе и от реализации земельного участка с находящимся на нем зданием. Требования истца и фонда подлежат удовлетворению в одну четвертую очередь. Таким образом, какого-либо преимущественного права у банка перед фондом не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по ... ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 Иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, кроме как спорного земельного участка с находящимся на нем зданием, у должника не имеется.

Третьи лица ООО «СтройОптТорг-СОТ», конкурсный управляющий ООО «СтройОптТорг-Металл» ФИО7, ФИО5, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ПАО Сбербанк в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения по делу. В пояснениях представитель банка указывает на то, что отсутствует целесообразность рассмотрения данного спора, поскольку в настоящее время ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 инициирована процедура банкротства, в этой связи рассмотрение данного дела необходимо приостановить до рассмотрения по существу заявления ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

От ПАО Росбанк также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указано об оставлении на усмотрение суда разрешение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на определенное имущество, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В абзаце 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в качестве таких объектов приведено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .. от dd/mm/yy, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «СтройОптТорг-СОТ», ООО «СтройОптТорг-Металл», ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ООО «СтройОптТорг-СОТ», ООО «СтройОптТорг-Металл», ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 11 122 791,27 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от dd/mm/yy, заключенному с ООО «СтройОптТорг-СОТ», а именно: отделочные и строительные материалы в ассортименте, лесопиломатериалы в ассортименте, электротовары в ассортименте, сантехника в ассортименте, металлопрокат в ассортименте, лакокрасочная продукция в ассортименте, кровельные изделия в ассортименте, хозяйственные товары в ассортименте с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 000 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № от dd/mm/yy, заключенному с ФИО5, транспортное средство №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 413 000 руб.

Этим же решением суда с ООО «СтройОптТорг-СОТ», ООО «СтройОптТорг-Металл», ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 19 381 507,16 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с открытых публичных торгов по договору ипотеки № от dd/mm/yy, заключенному с ООО «СтройОптТорг-Металл», а именно на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ... с установление начальной продажной стоимости в размере соответственно 67 896 000 руб. и 2 771 200 руб.

С ООО «СтройОптТорг-СОТ», ООО «СтройОптТорг-Металл», ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана уплаченная госпошлина в размере 60 000 руб. С ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников, в том числе, и на должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ОСП по ... и ... УФССП России по ... на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по ... фио от dd/mm/yy принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из ОСП по ... и ..., о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника ФИО2 по делу №.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy находящиеся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № взыскателями по которому, помимо ПАО «Промсвязьбанк», являются также ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк. Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на dd/mm/yy составляет 38 972 371,74 руб.

Кроме этого, в ... ...м ... УФССП России по ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ...» на основании заочного решения ... ... от dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в размере 4 050 930,34 руб., которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. dd/mm/yy фондом повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ... №, с находящимся на нем нежилым зданием, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества, находящегося в собственности ФИО2, на которое возможно обратить взыскание в счет задолженности, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий, объяснениями ФИО2, сведениями из ОГБУ «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», справкой по сводному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не оспаривается участниками процесса.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и истца по настоящему делу, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ходатайства ответчика ФИО2 и третьего лица ПАО Сбербанк о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) судом разрешены и в их удовлетворении отказано по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу с учетом того, что рассматриваемое исковое заявление было подано в суд до обращения ПАО Сбербанк с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). На момент вынесения решения по настоящему делу данное заявление ПАО Сбербанк не было признано обоснованным. Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется, обращение с подобным иском является правом ПАО «Промсвязьбанк» как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, то, исходя из приведенной нормы, обращение взыскания на спорные объекты должно быть в рамках сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, на принадлежащий ей земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ... №, с находящимся на нем нежилым зданием, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2019 г.