Решение № 12-565/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-565/2017

Дело № 12-565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров «27» октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО2 {Номер} от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО13. {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку перевозчиком он не являлся, соответственно не являлся пользователем автомобильной дороги. Для перевозки он обратился к собственнику тягача ФИО3, который самостоятельно осуществлял перевозку, по его указанию груз был размещен в автомобиле. Кроме того, во всех представленных документах нет его подписи, от его имени поставлена кем то другим. Также обращает внимание, что допустимая масса транспортного средства 40 тонн, фактическая масса с учетом погрешности составила 32,95 т, превышение лишь по одной оси на 10, 7%, что свидетельствует о неравномерном размещении груза по осям автомашины. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. ФИО5 представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Адвокат ФИО8 доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Представитель Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО9 просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменений, как законного и обоснованного, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза, или нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 14 часов 05 минут, на {Адрес} (Данные деперсонифицированы) ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке груза (лом цветных металлов) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось тягача, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу от {Дата}. По маршруту {Адрес} – СПВК {Номер} на автотранспортном средстве: (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО3, полуприцеп ((Данные деперсонифицированы) принадлежащий ФИО4.

Согласно акту «О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам» от {Дата} {Номер}, нагрузка на вторую ось тягача (при допустимой нагрузке 10000 т согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 11,180 т, фактическая с учетом погрешности измерения – 11,070 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 1, 070т – 10, 70 %.

Измерено системой дорожного контроля: Весы: св-во о поверке {Номер} СДК.Ам-01-2-2 зав. {Номер} действительно до {Дата}, {Номер} СДК. Ам-01-2-2 зав. {Номер} действительно до {Дата}, св-во о поверке {Номер} СДК. Ам-02-2-2 зав. {Номер} действительно до {Дата}; рейка нивелирная USL -5.0М {Номер} серт. о калибров. {Номер} действ. до {Дата}; рулетка измерительная металлическая Matrix {Номер}, серт. о калибров. {Номер} дейст. до {Дата}.

За указанные нарушения инспектором автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУНАДГ ФИО10 в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия (Данные деперсонифицированы) ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось {Номер} от {Дата}; путевым листом № б/н от {Дата}.

Вопреки доводам жалобы, перевозка груза автомобилем под управлением водителя ФИО3 осуществлялась на основании путевого листа № б/н от {Дата}, выданного (Данные деперсонифицированы) ФИО1 В указанном путевом листе в месте для штампа организации стоит печать (Данные деперсонифицированы) ФИО1, что подтверждает факт того, что именно (Данные деперсонифицированы) ФИО1 являлся перевозчиком.

В связи с чем, (Данные деперсонифицированы) ФИО1 обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО14. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (Данные деперсонифицированы) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства {Номер} по состоянию на {Дата}, (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы)) включен в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

Кроме того, как следует из материалов дела, превышение массы груза составило по одной оси, допустимая полная масса транспортного средства 40 тонн, фактическая масса с учетом погрешности составила 32,95 тонн.

Исходя из изложенного и в связи с тем, что (Данные деперсонифицированы) ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ впервые, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями (Данные деперсонифицированы) ФИО1, являющегося субъектом малого предпринимательства и впервые совершившего административное правонарушение, был причинен имущественный ущерб, либо создана и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО15. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 – изменить, назначить (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников