Решение № 2-4951/2023 2-4951/2023~М-2809/2023 М-2809/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4951/2023

Дело №

УИД: 23RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление кухонной мебели №.22 ПЕ, по условиям которого максимальная дата готовности изделия: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора оплата произведена истцом в размере 130 000 рублей в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору. Ответчик потратил денежные средства истца по своему усмотрению, уклоняется от добросовестного исполнения обязанностей по договору, предоставляя гарантийные письма со сроками изготовления мебели - август, сентябрь 2022 года, далее перенес сроки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ответчик сообщил, что у него нет денежных средств, чтобы изготовить мебель или вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик до настоящего времени данную претензию не удовлетворил, денежные средства не вернул, ответа на претензию не последовало.

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании просил взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в сумме 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление кухонной мебели №.22 ПЕ, по условиям которого максимальная дата готовности изделия: ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата произведена истцом в размере 130 000 рублей в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения обязанностей по договору, предоставляя гарантийные письма со сроками изготовления мебели - август, сентябрь 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик до настоящего времени данную претензию не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих приведенные пояснения истца.

В данном случае потребитель избрал в качестве способа защиты нарушенного права отказ от договора и потребовал возврата оплаченных им сумм в размере 130 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей, оплаченные в рамках заключенного между сторонами договора, обязательства по которому ответчиком не выполнены.

Как видно из материалов дела, требование о возврате денежных средств за неисполнения условий договора получено ответчиком, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 130 000 рублей, и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца суд признает обоснованными, однако, они не были удовлетворены ответчиком. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 130 000 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины, согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в размере 5 800 рублей подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0301 №) сумму основной задолженности в размере 130 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: