Постановление № 5-374/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-374/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 14 мая 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 мин., по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч в правом ряду. Погода была ясная, видимость более 100 метров, дорога сухая, покрытие асфальт с грунтом. Проезжая по <адрес>, он нарвался на неадекватного водителя красной <данные изъяты>, который подрезал ФИО1 не раз на дороге, создавая опасные ситуации для движущихся в потоке машин, на что ФИО1 начал ему сигналить, делая тем самым замечание. Водителю Mazda CX 5 это не понравилось, в связи с чем на съезде с <адрес> он затормозил перед ФИО1, в результате чего последний незначительно ударил его задний бампер. Водитель <данные изъяты> был неадекватен, кидался на него с кулаками, поэтому он уехал с места ДТП, опасаясь за свое здоровье. ФИО1 пытался уладить конфликт мирным путем. Водитель <данные изъяты> угрожал ему и обзывал. После всего вышеперечисленного он решил уехать с места ДТП, чтобы не разжигать конфликт. Ввиду своей необразованности и незнания законов, он не знал, какие последствия это повлечет, если бы знал, то не покинул бы место ДТП и дождался бы сотрудников ГИБДД. В ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 о совершенном административном правонарушении (л.д. 2), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 (л.д. 4), справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП у а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер, у а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер и датчик парктроника (л.д. 5), объяснения ФИО1 (л.д. 6), объяснения ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, управляя а/м марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Погода ясная, освещение дневное, видимость в прямом направлении более 100 метров, покрытие дороги мокрый асфальт, покрытие дороги имеет неровности. Проезжая в районе <адрес> (дорога имеет две полосы, по полосе в каждом направлении). Он притормозил перед неровностью и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть а/м. Остановившись и выйдя из машины, он увидел, что автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № совершил столкновение и скрылся после ДТП. При ДТП в его а/м никто не пострадал, в мед.помощи не нуждается. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, до их приезда а/м не передвигался. (л.д. 7), протокол осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно которому обнаружено внешнее повреждение переднего бампера (л.д. 8), протокол осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно которому обнаружены внешние повреждения заднего бампера, накладки на бампер, левый задний ПТФ (л.д. 9), схема места ДТП (л.д. 17-18),суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Вышеприведенные нормы, свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается умышленно, т.е. лицо должно быть осведомлено о том, что с его участием совершено ДТП, однако, при этом сознательно покидает место ДТП.

В данном случае материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, что подтверждается его показаниями, согласно которым он с потерпевшим пытался уладить конфликт на месте ДТП до вызова сотрудников ОГИБДД, однако потерпевший не пошел ему на встречу, а так же показаниями потерпевшего ФИО6, данные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он покинул место ДТП в силу незнания закона, судом во внимание не принимается, поскольку водители управляя повышенном источником опасности (транспортным средством) обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ : А.С. МИХАЛАТ