Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело №2-879/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием представителя истца ФИО8 ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и запись о регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 2-4).

Уточнив и дополнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 указал, что на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. о разъяснении этого решения, жилой дом № по <адрес> был сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии и разделен в натуре с выделением в собственность ФИО4 западной части дома площадью <данные изъяты> ФИО2 - восточной части дома площадью <данные изъяты> ФИО11 - средней части дома площадью <данные изъяты>.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. При вынесении решения суд основывался на то, что земельный участок под домом № по <адрес> площадью <данные изъяты> на основании решения Исполкома Заднепровского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с которыми ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор застройки. Площадь участка была уточнена и на кадастровом учете по указанному адресу стоял земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел указанного земельного участка с образованием двух участков: с кадастровым № площадью <данные изъяты>. и с кадастровым № площадью <данные изъяты>. Впоследствии право собственности на среднюю часть жилого дома № по <адрес> перешло от ФИО11 к ФИО2

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. и межевого плана по образованию двух земельных участков в результате раздела участка с кадастровым №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №

На основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг., решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. о разъяснении решения суда, на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (в размере <данные изъяты> долей) и ФИО11 (в размере <данные изъяты> доли). Впоследствии <данные изъяты> доля в праве собственности на этот земельный участок, принадлежащая ФИО11, была ею продана истцу. Таким образом, на основании одних и тех же документов (договор застройки от ДД.ММ.ГГГГг., решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., определение суда от ДД.ММ.ГГГГг.) суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № а Управление Росреестра по Смоленской области произвело государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО11 на земельный участок с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым №. Более того, участок с кадастровым № был образован в результате раздела участка с кадастровым №, предоставленного под застройку дома.

Поскольку первоначальный земельный участок под домом ранее был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № то оснований для его повторного кадастрового учета с другим кадастровым № не имелось, равно как и оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми № и № участок с № был выделен ФИО4 в счет ее <данные изъяты> доли в участке с кадастровым № в результате раздела указанного земельного участка. Следовательно, ФИО11 и ФИО2 должно было принадлежать по <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым №, образованном в результате раздела участка с кадастровым №.

Поскольку ФИО8 приобрел у ФИО11 долю в праве собственности на земельный участок под домом № по <адрес>, который ошибочно был представлен с кадастровым № вместо правильного №, он полагает, что ему должна принадлежать <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, а участок с кадастровым № должен быть исключен из ЕГРН с прекращением на него права собственности.

По указанным основаниям в уточненном иске ФИО8 просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и записи о регистрации за ФИО2 и Бурей С.Д. права собственности на указанный земельный участок;

- признать за собой право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 241-244).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, и не настаивал на удовлетворении требований первоначального иска. В дополнение к вышеприведенным доводам ФИО1 суду также пояснил, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, заключенный с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг., Бурей С.Д. не оспаривается, в установленном законом порядке договор недействительным не признавался. Собственником жилого дома (его частей), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 не является. Вместе с тем, поскольку по условиям договора купли-продажи истец приобретал у ФИО11 долю в земельном участке именно под указанным жилым домом, который впоследствии был ошибочно поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, истец настаивает на признании за собой права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный под указанным строением.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск ФИО8 не признали, пояснив суду, что при заключении договора купли-продажи между Бурей С.Д. и ФИО11 стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора. Заявляя требования о признании права общей долевой собственности на иной объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № истец пытается таким образом изменить существенное условие договора о его предмете, что в силу действующего законодательства является недопустимым. Спорный земельный участок, наравне с земельный участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> При этом ни ФИО11, ни ФИО8 никаких прав на указанный земельный участок не имели и не могли иметь, поскольку собственником недвижимости, расположенной на этом земельном участке (восточной части дома) является именно ФИО2, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда. По указанным основаниям ФИО2 и ФИО3 просили отказать Буре С.Д. в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве руководитель Управления ФИО10 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. Одновременно указала, что в настоящее время в ЕГРН имеются записи: 1) в отношении земельного участка с кадастровым № о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2, внесенная на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг., определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО8 (доля в праве <данные изъяты>), внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Бурей С.Д. и ФИО11; 2) в отношении земельного участка с кадастровым № - о праве собственности ФИО2, внесенная на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг.; 3) в отношении земельного участка с кадастровым № - о праве собственности ФИО13, внесенная на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. Земельные участки с кадастровыми № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым № и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. Управление Росреестра по Смоленской области не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л. д. 40-44,78-82).

Представитель третьего лица, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и отметив, что филиал Учреждения заинтересованности в разрешении спора не имеет (л. д. 231-236).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом определения Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом № по <адрес> сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>.; произведен его раздел в натуре с выделением в собственность ФИО4 западной части жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в собственность ФИО2 - восточной части жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в собственность ФИО11 - средней части дома площадью <данные изъяты>. (л. д. 9-14).

По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 115-121).

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГг. на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №, а именно:

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства;

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: под западной частью дома, (л. д. 97-177).

По данным Управления Росреестра по Смоленской области, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН была внесена запись о праве ФИО11 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> также расположенный по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации права была внесена на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг., утв. Решением Исполкома Заднепровского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГг., решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 40-41,78-82,246).

Также на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг., утв. Решением Исполкома Заднепровского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГг., решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. была внесена запись о государственной регистрации права ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 247).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно сносе забора, препятствующего ей осуществлять проход на земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО11 о выкупе доли жилого дома и части земельного участка, принадлежащих ФИО11

Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- ФИО11 передает право собственности на среднюю часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО2 принимает в собственность и оплачивает при подписании мирового соглашения вышеуказанное имущество в сумме <данные изъяты> руб.;

- стороны договорились зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в течение 30 дней после вступления в законную силу определения суда;

- в соответствии со схемой земельного участка - <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым №, принадлежащую ФИО11, установить в границах координат характерных точек по каталогу координат на участок ЗУ 2 за ФИО11, земельный участок по каталогу координат ЗУ 1 установить в границах за ФИО2 (л. д. 18-19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО11 и ФИО2, Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на среднюю часть жилого дома № по <адрес> (л. д. 20).

Также ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11, в интересах которой действовала ФИО9, и ФИО8 заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, по условиям которого ФИО11 продала Буре С.Д. принадлежащую ей <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 21).

В пункте 2 договора купли-продажи отмечено, что указанная <данные изъяты> доля земельного участка принадлежит продавцу (ФИО11) на праве собственности на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из положений пункта 7 договора следует, что на указанной <данные изъяты> доли земельного участка нет никаких строений и сооружений.

Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (л. д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произведена государственная регистрация права ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> Запись в ЕГРН внесена на основании решения Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг., утв. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 40-41).

По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., правообладателями земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО8 (<данные изъяты> доля в праве) (л. д. 23-27,45-58).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка (л. д. 187).

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГг. было подано и вторым правообладателем земельного участка с кадастровым № ФИО2 (л. д. 195-196).

На основании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. № был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - сведений о границах земельного участка с кадастровым № (л. д. 178-230).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. восточная часть жилого <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии и за ФИО2 признано право собственности на указанную часть жилого дома, при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>

Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

На основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно обстоятельствам, установленным названным решением суда, вступившим в законную силу, ФИО2 занимает восточную и среднюю часть жилого дома № по <адрес>, которые расположены на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. На основании положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также, учитывая, что ФИО2 право собственности на долю в праве собственности на жилой дом перешло в ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.), ограничений в отношении спорного земельного участка по предоставлению в собственность не имеется, суд нашел обоснованными и удовлетворил требования ФИО2 о признании за нею права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 59-73).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском в ФИО2, в котором просил: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок; признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая требования иска, ФИО8 указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он фактически прибрел у ФИО11 весь земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 незаконно зарегистрировала за собой право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, чем нарушила его права и законные интересы.

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2 отказано за необоснованностью.

Разрешая спор, суд указал, что допустимых и достоверных доказательств незаконности приобретения либо прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок, равно как и доказательств возникновения прав ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, принадлежащие ФИО2 на законных основаниях, Бурей С.Д. не представлено. Суд апелляционной инстанции также отметил, что доводы ФИО8 о том, что он является собственником <данные изъяты> доли спорного земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв. м., а не собственником <данные изъяты> доли земельного участка указанной площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском к Буре С.Д. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что названный земельный участок принадлежит ей и Буре С.Д. на праве общей долевой собственности. К указанному земельному участку прилегает также земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на котором расположены хозяйственные постройки, и который используется Вороновой в части, прилегающей к смежному участку (кадастровый №), который также огорожен. ООО «<данные изъяты>» составлен План определения порядка пользования границами земельного участка с кадастровым №, на основание которого ФИО2 просила передать ей в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в контуре соответствующих точек, а Буре С.Д. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в контуре соответствующих точек.

На основании решения и. о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленного без изменения апелляционным определением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., иск ФИО2 к Буре С.Д. удовлетворен: определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно Плану, составленному ООО «<данные изъяты>», с выделением ФИО2 в пользование земельного участка площадью <данные изъяты>. в контуре точек <данные изъяты> а Буре С.Д. - земельного участка площадью <данные изъяты> в контуре точек <данные изъяты>.

Обосновывая требования о признании отсутствующим у себя и у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 ссылается на неправомерность постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, поскольку ранее на кадастровый учет был поставлен первоначальный земельный участок под домом с кадастровым №. В связи с разделом указанного первоначального земельного участка на два земельных участка с кадастровыми № (выделенный ФИО4) и №, земельный участок с кадастровым № должен был перейти в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО2, по <данные изъяты> доли в праве каждой. Соответственно, при заключении договора купли-продажи с ФИО11 в отношении доли в земельном участке под домом № по <адрес>, Буре С.Д. должна была перейти <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности именно на земельный участок с кадастровым №, а не <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующее.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО11, ФИО9 приобрел в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре стороны указали, что на указанной <данные изъяты> доли земельного участка нет никаких строений или сооружений.

В связи с этим, утверждение истца о том, что он приобрел у ФИО11 <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание ввиду их несоответствия условиям заключенной сделки. Более того, эти же доводы истца фактически направлены на оспаривание заключенного им с ФИО11 договора купли-продажи по мотиву его ничтожности в связи с отчуждением ею земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости. Между тем, таких требований Бурей С.Д. не предъявлено и намерений таких у него не имеется, на что представитель истца ФИО1 указал при рассмотрении судом настоящего спора.

Обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., решением и. о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске установлено, что земельный участок с кадастровым №, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются ФИО8 в <данные изъяты> доле (ранее - ФИО15) и ФИО2 в <данные изъяты> долях, прилегает к земельному участку с кадастровым № расположенному по тому же адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, и на котором, соответственно, расположена занимаемая ФИО2 часть жилого дома №, принадлежащая ей на праве собственности.

Обстоятельств, указывающих на то, что земельный участок с кадастровым № был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым №, находящегося под жилым домом № по <адрес>, либо свидетельствующих о том, что этот земельный участок повторно поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств, установленных вышеперечисленными судебными актами, а также установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии возникновения у ФИО8 права собственности на жилой дом № по <адрес> (какой-либо его части), а, соответственно, и на земельный участок под указанным строением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Одновременно, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения абзаца третьего пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО8, суд приходит также к выводу о безосновательности остальной части его иска о признании отсутствующим у него и ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке и записи о регистрации за ФИО2 и Бурей С.Д. права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019г.