Приговор № 1-57/2025 1-682/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в январе 2023 года, в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, по средством общения в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, достоверно зная порядок обучения, сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>А, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, с целью дальнейшего предоставления его сотрудникам ГИБДД, получил от курьера СДЭК водительское удостоверение на его имя серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, достоверно зная порядок обучения, сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД. Водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 хранил в личной сумке, которая находилась дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, умышленно предъявил водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ст. инспектору ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ предоставляющий права и освобождающий от обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут по адресу: <адрес> дознавателем ОД ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 указанное поддельное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк исследуемого водительского удостоверения с серийной нумерацией 9931 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

Бланк водительского удостоверения выполнен комбинированным способом: изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка водительского удостоверения (защитные сетки, фоновые изображения и знаки серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати; текст «Водительское удостоверение», изображения нумерации граф бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии; изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом монохромной электрофотографии; овальный элемент с текстом «RUS», расположенный в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, выполнен способом трафаретной печати; установлено наличие имитации защитных элементов видимых в УФЛ.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, оказывал материальную помощь нуждающимся детям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы в порядке ст.53 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание по указанной статье в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительство или пребывания по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: – бланк водительского удостоверения серии 9931 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.