Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1881/2024;)~М-1083/2024 2-1881/2024 М-1083/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-119/2025

гр. дело № 2-119/2025

УИД: 44RS0002-01-2024-001593-62


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи Вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2024 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Расчеты по сделке купли-продажи квартиры производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик». 07 марта 2024 г. переход права собственности был зарегистрирован. 11 марта 2024 денежные средства в сумме 2 507 500 руб. были отправлены на счет ответчика ООО «Домклик». Согласно условиям договора ответчик должен был снятся с регистрационного учета 15 марта 2024 г. Однако ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета и передаче ключей от квартиры. Ответчику были направлены уведомления с требованием передачи ключей от квартиры. Ответчик отказался от подписания передаточного акта и ключей. Кроме того, истец планировала сдавать вышеуказанную квартиру за 19 500 рублей в месяц. На 01 апреля 2024 г. истцом был найден арендатор на жилое помещение. Упущенная выгода истца составила 19 500 рублей в месяц. Также действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред причиненный действиями ответчика истец оценивает в 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просила снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за март 2024 в сумме 19 500 руб., с апреля 2024 по август 2024 в сумме 78 000 руб., с сентября 2024 по август 2025 в сумме 268 597 руб. за аренду квартиры по адресу: ..., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 550 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., поскольку он утратил право пользования данной квартирой. На основании договора купли-продажи от 06 марта 2024 она стала собственником данной квартиры. ФИО2 в нарушение договора проживал в квартире по данному адресу до 26 августа 2025, и до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Расчет упущенной выгоды она произвела с 15 марта 2024 по 15 апреля 2024 в сумме 19 500 руб., далее с 16 апреля по 15 августа 2024 (4 месяца) – 78 000 руб., потом с сентября 2024 по август 2025 исходя из цены аренды двухкомнатной квартиры – 268 597 руб. Указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку в результате действий ответчика были нарушение ее жилищные права, ей пришлось переживать, нервничать, обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Указал, что он квартиру передал истцу 26 августа 2025, в настоящее время в ней не проживает, но с регистрационного учета он не снялся, поскольку ему не куда пока зарегистрироваться. Требование о взыскании компенсации морального вреда также признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 подержал в полном объеме.

Представители третьих лиц УМВД России по Костромской области и МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и документально подтверждено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 марта 2024 является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно указанному договору (п. 5) ФИО2 обязался снятся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 15 марта 2024 г.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире № данного дома зарегистрирован ФИО2 с 18 мая 2023 г.

Как следует из пояснений истца ФИО1 членом семьи истца и родственником не является. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца не является, обязанность после заключения договора купли-продажи о снятии с регистрационного учета не исполнил, оснований для сохранения за ФИО2 право пользования данным помещением не имеется, общего хозяйства с истцом, либо членами её семьи не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует о том, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 11.11.2010) местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире ущемляет законные права и интересы собственника квартиры, ограничивает его право распоряжения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» п. 30 Правил).

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, исковые требования о признании его утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета являются законными и подлежат удовлетворению.

Также с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 15 марта 2024 по август 2025 в общей сумме 366 097, 44 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., после 15 марта 2024 ответчик ФИО2 продолжал пользоваться данной квартирой, проживал в ней, коммунальные платежи не оплачивал. То есть собственник объекта недвижимого имущества лишен был права пользования, владения и распоряжения объектом недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2024, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 18 июня 2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от 06 марта 2024 недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды стоимости аренды квартиры по адресу: ... за период с 15 марта по 15 апреля 2024 в сумме 19 500 руб., с 16 апреля 2024 по 15 августа 2024 в сумме 78 000 руб., исходя из стоимости аренды квартиры 19 500 рублей, и далее с сентября 2024 по август 2025 в сумме 268 597 руб. исходя из среднерыночной стоимости аренды квартиры в Костромской области.

Расчет упущенной выгоды ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика доказана и не опровергнута в надлежащем порядке допустимыми доказательствами, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания упущенной выгоды в общей сумме 366 097, 44 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений указанной статьи, а также статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства произошедшего, когда истца незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности и не присваивали ей длительное время классное звание без должных на то оснований, индивидуальные особенности истца, которая нетерпимо и обостренно относится к нарушениям, допущенным по отношению к ней, а также требования разумности и справедливости.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обращаясь в суд в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на неправомерные действия ответчика в части лишения ее права на жилище, в результате действий ответчика она испытывала стресс, ей пришлось обратиться в суд.

Принимая во внимание, факт нарушения жилищных прав истца, с учетом признания иска ответчиком, неимущественных прав истца, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550, 00 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, dd/mm/yy рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, dd/mm/yy рождения, паспорт №, денежные средства в сумме 366 097, 44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 550,00 рублей, а всего взыскать 398 647, 44 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь рублей 44 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.