Решение № 2-5045/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5045/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10 декабря 2024 года

Дело № 2-5045/2024

УИД 61RS0002-01-2024-004725-38

Решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор № о выпуске расчетной карты.

Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». После передачи права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось и платежи в счет погашения кредита не вносились.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 57372, 79 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указывая на то что на момент обращения в суд срок он был пропущен..

Суд, исследовав материалы, выслушав сторону ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор № о выпуске расчетной картыс лимитом разрешенного овердрафта.

Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». После передачи права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось и платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно расчету задолженности, она образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 57372,79 рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2018гг. в размере 106136,12 рублей.

Так из указанного расчета усматривается, что заемщик перестал вносить платежи с апреля 2015 года (внеся всего 344 рубля вместо 2625,08), о чем кредитору было достоверно известно.

Обязанность по уплате основного долга заемщик не исполнял с ноября 2014 года, внеся в указанный период сумму в 8882,52 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в декабре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, то есть спустя 2 года после истечения срока по требованиям в части основного долга, и спустя 3 года в части процентов.

С исковым заявлением истец также обратился за пределами установленного срока, в августе 2024 года, спустя 1 год после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что пропущен исковой давности, суд полагает, что оснований для взыскания кредитной задолженности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ОГРН №)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья