Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-1298/2020;)~М-1046/2020 2-1298/2020 М-1046/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-111/2021

Дело №2-111/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В.Павлычевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ст. пом. Павловского городского прокурора Магомедкасумовой А.А.,

представителя третьих лиц КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа ФИО2

администрации Павловского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Павловскому административно – территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Павловский городской прокурор Нижегородской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к МО г. Павлово Нижегородской области о возложении обязанности произвести паспортизацию и ремонт дороги.

В обоснование иска указано, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу содержания и ремонта дороги вдоль домов <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения закона.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Павловской городской прокуратурой в адрес главы администрации МО г. Павлово вносилось представление по факту нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, отсутствия паспорта на вышеуказанную дорогу. Согласно ответу администрации МО г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное представление городской прокуратуры, администрацией должен был быть рассмотрен ремонт вышеуказанной дороги при формировании плана ремонта автомобильных дорог общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточного финансирования.

Однако, в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что до настоящего времени паспортизация данной дороги не проведена, администрацией МО г. Павлово договор на выполнение работ по содержанию и ремонту придомовой дороги вдоль <адрес> не заключался, в виду сложного финансово0 экономического положения в МО г. Павлово финансирование ремонта вышеуказанного участка дороги общего пользования бюджетом на 2020 не запланировано. Таким образом, выявленные нарушения не устранены.

Проверкой установлено, что дорога вдоль домов <адрес> муниципального района Нижегородской области включена в реестр муниципальных дорог и является дорогой общего пользования. В ходе обследования вышеуказанного участка дороги было выявлено нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р № на исследуемом участке дороги протяженностью 110,52 м на проезжей части имеются выбоина длиной более 8 метров, шириной более 3,5 метров, а также выбоина глубиной 12 сантиметров, площадью 28 квадратных метров. Согласно ответу администрации МО г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ данная дорога находится на балансе администрации МО г. Павлово.

В нарушение вышеуказанных норм закона дорога общего пользования местного значения вдоль домов <адрес> до настоящего времени не паспортизирована, ремонт данной дороги не осуществлялся.

В то же время технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения законодательства в сфере муниципальной собственности и безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами администрации МО г. Павлово, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии системного и комплексного использования имеющихся полномочий, недостаточной организации работы органа местного самоуправления в данном направлении, что влечет нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения и является недопустимым.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просят: обязать Павловское административно- территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области провести ремонт проезжей части земельного участка вдоль домов <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р- №.

Установить срок для совершения указанных действий в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом заменен ненадлежащий ответчик администрация МО г. Павлово Нижегородской области надлежащим Павловским административно – территориальным управлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Павловскому административно – территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности произвести паспортизацию дороги, прекращено.

Представитель истца ст. пом. Павловского городского прокурора Магомедкасумова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Павловского административно-территориального управления Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области К.И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать, отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области К.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать, отзыв на иск приложен к материалам дела. При этом также заявила ходатайство, что в случае удовлетворения иска судом, просят предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица МО МВД России «Павловский», ОГИБДД МО МВД России «Павловский», ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 августа 2011 года N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, согласно которому реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в том числе кадастровый номер муниципального недвижимого имущества.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в силу подпункта 4 пункта 9 которой, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Согласно строительным нормам ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, все автомобильные дороги общего пользования подлежат техническому учету и паспортизации. Учет и паспортизацию проводят по каждой дороге в отдельности. Паспортизация автомобильных дорог проводится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится: в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р №).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р № установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.2 ГОСТ Р №).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павловской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу содержания и ремонта дороги вдоль домов <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения закона.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Павловской городской прокуратурой в адрес главы администрации МО г. Павлово вносилось представление по факту нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, отсутствия паспорта на вышеуказанную дорогу. Согласно ответу администрации МО г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное представление городской прокуратуры, администрацией должен был быть рассмотрен ремонт вышеуказанной дороги при формировании плана ремонта автомобильных дорог общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточного финансирования.

В ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что до настоящего времени паспортизация данной дороги не проведена, администрацией МО г. Павлово договор на выполнение работ по содержанию и ремонту придомовой дороги вдоль домов <адрес> не заключался, в виду сложного финансового экономического положения в МО г. Павлово финансирование ремонта вышеуказанного участка дороги общего пользования бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ не запланировано.

В ходе обследования вышеуказанного участка дороги было выявлено нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р № на исследуемом участке дороги протяженностью 110,52 м на проезжей части имеются выбоина длиной более 8 метров, шириной более 3,5 метров, а также выбоина глубиной 12 сантиметров, площадью 28 квадратных метров. Согласно ответу администрации МО г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ данная дорога находится на балансе администрации МО г. Павлово.

В нарушение вышеуказанных норм закона ремонт проезжей части вдоль домов <адрес> до настоящего времени не осуществлялся.

В силу п.5 ч.1 ст. 5 Устава администрации МО г. Павлово к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Павлово, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу ч.5 ст. 5 Устава администрации МО г. Павлово к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что спорный участок расположен в границах Павловского административно- территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, являются собственностью городского округа, поскольку в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа относится к вопросам местного значения округа, постольку работы по ремонту дорог должны проводиться администрацией городского округа, в административных границах которого имеются автомобильные дороги местного значения, то есть в данном случае Павловским административно- территориальным управлением Павловского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление Павловским городским прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора о возложении обязанности по проведению ремонта проезжей части земельного участка вдоль домов <адрес>, не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в нормотворческой деятельности, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить, возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.

Само по себе отсутствие у городского округа необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения возложенных законом обязанностей, так как законодательство не связывает реализацию соответствующих полномочий органов местного самоуправления с их наличествующими финансовыми возможностями.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Павловскому административно – территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Павловскому административно – территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части земельного участка, удовлетворить.

Обязать Павловское административно – территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области провести ремонт проезжей части земельного участка вдоль домов №<адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р-№.

Установить срок для совершения указанных действий до 01.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья: С.В.Павлычева