Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-354/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 11 декабря 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Назарове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Булыги Ю.Н. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 50703 рубля 63 копейки.

Представитель истца, ответчик и третье лицо – войсковая часть №, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

В обоснование исковых требований ФИО1 в заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, а в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет денежного довольствия и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведена доплата названной ежемесячной надбавки в размере 10 процентов, то есть до 40 процентов оклада денежного содержания. Вместе с тем, поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел выслугу лет менее 25 лет, то оснований для её выплаты в размере 40 процентов оклада денежного содержания ему не имелось. В связи с этим истцом необоснованно выплачены ответчику денежные средства в общей сумме 50703 рубля 63 копейки, которые подлежат возврату.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях исковые требования не признал, в обоснование пояснив, что ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания выплачена ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в сумму иска необоснованно включены алименты, которые согласно ст. 1109 ГК РФ взысканию не подлежат.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка личного дела, <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 предписано с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – выслуга лет для выплаты надбавки – 25 лет).

Из расчетных листов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате ФИО2 денежного довольствия видно, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ему с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания.

В ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет ранее выплаченной ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доплатив 10 % оклада денежного содержания, начислив на неё районный коэффициент – 1,4 и процентную надбавку за службу в районе Крайнего Севера – 80%. За ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило указанную надбавку в размере 40 % оклада денежного содержания. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена доплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 %, а именно в следующих размерах: за ДД.ММ.ГГГГ – 2946 руб. 67 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 3400 рублей ежемесячно.

Согласно справке-расчету, представленному представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1, за ФИО2 числится задолженность в размере 50703 рубля 63 копейки, состоящая из переплаты данной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 40-41 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания является законным и обоснованным, выслуга лет подтверждается послужным списком личного дела ответчика.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п. 3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с несвоевременным или недостоверным внесением соответствующей информации в СПО «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачена в размере 40 % оклада денежного содержания, в связи с недостоверным внесением информации о её размере в СПО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ФИО2 право на выплату названной надбавки в размере 40 % оклада денежного содержания, в соответствии с приказом командующего Северным флотом, приобрел с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему образовалась переплата этой надбавки за указанный период, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

- отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

- признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

- установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как установлено судом, с выплаченного ФИО2 денежного довольствия, в том числе и ежемесячных надбавок за выслугу лет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удерживало алименты в размере 25 процентов.

Представитель истца ФИО1 представил справку-расчет и полагает, что с Булыги Ю.Н. подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 50703 рубля 63 копейки, состоящие из переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ).

Оценивая справку-расчет, суд приходит к выводу, что она не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перерасчет указанной надбавки ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился, ежемесячная надбавка за выслугу лет была выплачена ему за указанный период в размере 30 % оклада денежного содержания. Также судом установлено, что оклад денежного содержания Булыги Ю.Н. составляет 34000 руб. (оклад по воинскому званию – 11500 руб. и оклад по воинской должности – 22500 руб.); районный коэффициент – 1,4, процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера – 80%, коэффициент учета ранее удержанного налога на доходы физических лиц (13%) – 0,87.

При таких данных, по вышеприведенным основаниям, суд считает, что выплата ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этой надбавки в размере 40 % оклада денежного содержания неправомерна, в связи с чем переплата этой надбавки в размере 10 % оклада денежного содержания за указанный период, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

- за ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет в декабре 2014 года): (11786, 67 руб. + 1360 руб.) - 10200 руб. = 2946, 67 руб. х 2,2 х 0,87 = 5639,93 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3400 руб. х 5 мес. = 17000 руб. х 2,2 х 0,87 = 32538 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования пункта 5 Порядка, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце: (10200 руб. /31 дн. х 8 дн) + (13600 руб./31 дн. х 23 дн. = 12722,58 руб., при этом ответчику была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка в размере 13600 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию сумма 13600 руб. - 12722,58 руб. = 877,42 руб. х 2,2 х 0,87 = 1679,38 руб.

Таким образом, с Булыги Ю.Н. подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ ФИО3» излишне выплаченная ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 5639,93 руб.+ 32538 руб.+ 1679,38 руб. = 39857,31 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскиваемая истцом сумма, в которую в том числе входят алименты, удержанные с Булыги Ю.Н., которые не является убытками или неосновательным обогащением, поскольку денежные средства были получены в качестве алиментов на содержание ребенка и в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение виновного совершения ответчиком действий, предусмотренных ч. 2 ст. 116 СК РФ. При этом указанных в названной статье оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом не установлено.

На основании изложенного, из суммы, подлежащей взысканию с Булыги Ю.Н., в размере 39857,31 руб. надлежит исключить алименты в размере 25 % (39857,31 руб./100% х 25%) = 9964, 33 руб., которые были удержаны ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, с Булыги Ю.Н. подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ ФИО3» излишне выплаченная ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 39857,31 руб. - 9964, 33 руб. = 29892, 98 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика денежных суммы в размере 50703,63 руб.-29892, 98 руб. = 20810,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

1. Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 29892 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 98 копеек, как неосновательное обогащение.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Булыги Ю.Н. денежных средств в размере 20810 рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.А. Карнов