Решение № 12-98/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 г. пос. Усть-Ордынский

Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Черкашина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель от *** № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель И от *** № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая малозначительность, нарушения были им устранены, в настоящее время им совершены все действия, необходимые для регистрации земельного участка в фактических границах, обратился в администрацию за перераспределением земельного участка для его оформления в большей площади, получил выписку из ЕГРН о постановки земельного участка на кадастровый учет в новых границах, главе администрации подано ходатайство об ускорении заключения соглашения. В жалобе указывает, что не согласен с постановлением, считает что оно содержит неустранимые противоречия в датах, неверно указан кадастровый номер земельного участка, в протоколе об административном правонарушении не указаны дата обследования, замера границ земельного участка, неверно указаны фактические насаждения на земельном участке, полагает, что используемый для замера границ земельного участка светодальномер не может являться оборудованием для определения координат земельного участка, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Главный государственный инспектор Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель Б в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что жалоба не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица) выраженной в установленном порядке.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, т.е. за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с требованиями ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** № и постановления о назначении административного наказания от *** №, акта административного обследования объекта земельных отношений № от ***, актом проверки № от ***, следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером: №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем имеется запись регистрации № от ***. Площадь земельного участка по документам составляет 758 кв.м., в результате обмера земельного участка выявлено, что площадь участка составляет 1018 кв.м., самовольный захват земельного участка составляет 260 кв.м. (земельный участок с северной и западной стороны, площадью 162 кв.м., и земельный участок с северо-восточной стороны, площадью 98 кв.м., расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером №). На дополнительно занятые земельные участки у ФИО1 правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст.25, ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Постановлением и.о.главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель И от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: актом административного обследования объекта земельных отношений № от ***, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от *** №, актом проверки № от ***, предписанием от *** №.

Таким образом, факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка с северной и западной стороны, площадью 162 кв.м., и земельного участка с северо-восточной стороны, площадью 98 кв.м., расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нашел свое документальное подтверждение.

Документы, подтверждающие право собственности, пользования или аренды земельным участком с северной и западной стороны, площадью 162 кв.м., и земельным участком с северо-восточной стороны, площадью 98 кв.м., расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером №, при проведении проверки и в суд ФИО1 не представлены.

Доводы заявителя ФИО1 об обращении в орган местного самоуправления за перераспределением земельного участка, суд оценивает критически, поскольку на момент совершения административного правонарушения, законных оснований для пользования спорными земельными участками у ФИО1 не имелось.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указана дата административного обследования суд считает необоснованным, поскольку протокол содержит сведения о дате выявления административного правонарушения – ***, время выявления 11:00 часов, что соответствует акту административного обследования от *** №.

Довод жалобы о том, что протокол содержит неверные сведения о насаждениях, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Учитывая, что определением *** данная описка исправлена.

При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у ФИО1 не имелось.

Правовая квалификация содеянного ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, справедливо, является минимальным, соразмерно характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Ссылка заявителя о необходимости признания правонарушения малозначительным, во внимание не принимается, поскольку оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Составленный в отношении ФИО1 протокол существенных нарушений не имеет. Также не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, в ходе производства по делу. Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление№ от ***, вынесенное и.о.главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель И о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Иркутский областной суд путем подачи жалобы в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Д.С.Черкашина