Решение № 2-1215/2024 2-1215/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1215/2024

Дело № 2-1215/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2024 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Оставшаяся доля принадлежит ответчику.

В период эксплуатации жилого дома возведена пристройка, за счет чего общая площадь жилого дома увеличилась на 15,7 кв.м.

В результате проведения строительных работ общая площадь установлена в размере 160,1 кв.м, жилая- 93,8 кв.м.

13.02.2024 года истцом в администрацию Сальского района подано обращение с целью легализации произведенных изменений.

14.02.2024 года обращение получено, но до настоящего времени не рассмотрено.

Произведенные строительные работы осуществлены с соблюдением строительных норм и правил.

23.01.2024 года актом обследования технического состояния жилого дома установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом разъяснений, указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит суд сохранить жилой дом площадью 160,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном, реконструированном виде.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,4 кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1319 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> Оставшаяся <данные изъяты> доля принадлежит ответчику (л.д.6-9)

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из акта обследования технического состояния жилого дома следует, что общая площадь спорного жилого дома увеличилась на 15,7 кв.м., за счет реконструкции общая площадь жилого дома лит. А составляет 160,1 кв.м. жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.11).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" образование объекта недвижимости возможно, в том числе, в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству действия с преобразуемым объектом недвижимости, учет отдельных изменений помещения, касающихся характеристик здания в целом (например, в случае пристройки, в результате которой изменилась площадь помещения), без внесения изменений в сведения о здании в целом не допускается.

Таким образом, если проведенные работы в отношении помещения, являющегося частью здания, повлекли изменение характеристик всего здания (изменение конфигурации, внешних границ всего здания), кадастровый учет таких изменений не может быть осуществлен без соответствующих изменений в сведениях о здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как было установлено, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.12.2006, земельный участок площадью 1319 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли поселений, находится в долевой собственности истца ФИО1 <данные изъяты>) и ответчика ФИО2 (<данные изъяты>).

Спора по поводу осуществленной реконструкции дома не имеется.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, учитывая, что изменение в сторону увеличения площади произошло за счет реконструкции, имеются все основаниям для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, поскольку доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года.