Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020 37RS0023-01-2020-000203-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, …..г.р. и ФИО5, ….г.р. к Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ….г.р. и ФИО5, …..г.р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Шуя о признании по 1/3 доли в праве общей долевой собственности после произведенной реконструкции на жилой дом, расположенный по адресу: ….общей площадью 89,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям – ФИО4, ….г. и ФИО5, ….г. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…, общей площадью 34,2 кв.м и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Истцом произведена реконструкция дома: пристроена пристройка, оборудована ванная комната и туалет, увеличилась площадь жилой комнаты, в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 55,6 кв.м и стала составлять 89,8 кв.м. При этом истец за получением разрешения на реконструкцию в Администрацию г.о.Шуя не обращался, уведомления о реконструкции не направлял. Истец обратился с уведомлением об окончании реконструкции, однако, получил уведомление об отказе. Согласно технического заключения ООО «Мир проектов», в ходе визуального обследования и в результате вскрытия ряда узлов, можно сделать вывод, что на текущий момент состояние здания классифицируется, как рабочее, следов дефектов, разрушения, ухудшение несущей способности способных вызвать аварийную ситуацию не выявлено, объект соответствует требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации.

Истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, …г.р. и ФИО5, ….г.р. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 принадлежат каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…., общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер…., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2020 г. № …..и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2020 г. №…...

ФИО1 является матерью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении … и ….№…...

Из пояснений истца следует, что ею произведена реконструкция указанного дома, в результате чего его площадь стала 89,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим планом здания, что в ходе произведенной реконструкция дома по адресу:….., его площадь стала составлять - 89,8 кв.м.

Согласно Технического обследования жилого здания по адресу:…., ООО «Мир Проектов», в ходе визуального обследования и в результате вскрытия ряда узлов, можно сделать вывод, что на текущий момент состояние здания классифицируется, как рабочее, следов дефектов, разрушения, ухудшение несущей способности способных вызвать аварийную ситуацию не выявлено, объект соответствует требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации. Произведенные изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельных параметров строительства. Общая площадь помещений 86,0 кв.м, здания – 89,8 кв.м.

Таким образом, истцом, при реконструкции дома соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка соответствует требованиям законодательства, отсутствует при ее эксплуатации угроза имуществу, жизни и здоровью граждан, истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обратился в Администрацию г.о.Шуя 04.04.2020 г., исх. № 78 с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 29.01.2020 г. Однако указанное Уведомление возращено без рассмотрения, предложено обратиться в суд, что подтверждается сообщением Администрации г.о.Шуя от 05.02.2020 г. № 70.

Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ….г.р. и ФИО5, …..г.р. к Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 …..года рождения и ФИО5 ….года рождения к Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….- общей площадью 89,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья В.В. Щепетков