Приговор № 1-84/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019Дело №1-84/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2019 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Германовой Е.Г. с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Киселева А.Н. подсудимого ФИО1 защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2 при секретаре Сибгатуллиной Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.... АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего логистом у индивидуального предпринимателя ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ... частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения ( показания прибора 0,450 мг/л), управлял автомобилем «№ 1», государственный регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес><адрес>, за что в 10 часов 50 минут этого же дня около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, на учете нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также судом учитывается в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль «№», государственный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, оставить у ФИО8, DVD-диск, дактокарту и дактопленку, первоначальные и производные упаковки хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Председательствующий Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Германова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |