Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Адм.дело № 2а-245/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 28 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО3, представителя административных соответчиков ОСП Гусевского района, УФССП по Калининградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района ФИО3, ОСП Гусевского району, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления о запрете пересечения границы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом-исполнителем ФИО3 о запрете пересечения границы Российской Федерации, поскольку он не является злостным неплательщиком, регулярно осуществляет выплаты по исковому заявлению. Выезд за пределы Российской Федерации необходим ему, так как позволяет зарабатывать на достойное проживание. Прожить на пенсию, которая с учетом вычета выплат составляет <данные изъяты> невозможно.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддерждал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административных соответчиков ОСП Гусевского района, УФССП по Калининградской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласны, полагают, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании в пользу КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ (ООО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес в отношении заявителя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района ФИО3 в отношении ФИО2 было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе по погашению задолженности, в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения не были исполнены. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены.

Согласно обжалуемому постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Согласно материалам исполнительного производства должником в счет погашения взыскиваемой суммы ежемесячно перечисляются денежные средства в размере не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по обязательству на момент принятия оспариваемого постановления значительно превышала установленный законом порог в <данные изъяты> рублей для временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение к должнику такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации сроком на <данные изъяты> месяцев суд считает соразмерной, с учетом значительного размера задолженности и длительности неисполнения судебного постановления.

Оспариваемое ФИО2 постановление соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 4, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Мера ограничения выезда за границу должника соразмерна его задолженности и неоправданного ограничения конституционного права личности на свободу передвижения не допускает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-175, 177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Г.Г. Стригунова