Решение № 2-3799/2021 2-3799/2021~М-2928/2021 М-2928/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 9-175/2021~М-446/2021

Дело № 2-3799/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000812-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного Департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании факта применения пыток, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Управлению судебного департамента Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. В ходе судебных разбирательств по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Читы и Ингодинский районный суд г. Читы и помещался в специально-оборудованное защитную кабину, выполненную из металлических прутьев, напоминающую металлическую клетку, которую запирали на навесной замок, где он находился до окончания судебного заседания. Вместе с тем, содержание истца в металлической клетке оценивается им как невыносимые, которое умоляло его право на защиту, что в свою очередь повлияло на качество защиты по уголовному делу, так как готовность отстаивать свои права были подавлены как своим содержанием в клетке, так и условиями в которых ФИО1 не мог лично общаться со своим защитником, так как сотрудники конвоя не покидали кабинет судебного заседания во время предоставления ФИО1 конфиденциального общения с защитником. Кроме прочего, отсутствие письменного стола в самой клетке создавало непреодолимые препятствия для реализации права на заявление письменных ходатайств, жалоб и возражений на действия (бездействия) участников процесса судебного заседания по уголовному дела. Содержание в таких условиях, истец ощущал свою беспомощность, неполноценность, страх, тревогу и явную дискриминацию в равноправии сторон, выраженную в отсутствии фактической возможности объективно и всесторонне исследовать материалы уголовного дела, заявлять ходатайства и иные заявления. В связи с чем, вышеизложенные факты условий содержания в Центральном районном суде г. Читы, Ингодинском районном суде г. Читы доставили истцу физические, психические и моральные страдания. Просит суд, признать факт применения в отношении ФИО1 пыток со стороны власти Российской Федерации, указанными условиями содержания в клетках Центрального районного суда г. Читы, Ингодинского районного суда г. Читы, в нарушении гарантий прав предусмотренных ст. 3,6,13 Европейский Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21,48,123 Конституции РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год при содержании в пыточных условиях в размере 1 488 000 руб.

Истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 участия не принимал в связи тем, что ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю не вывело истца для участия в судебном заседании посредством ВКС связи. Ранее в судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель Управления Судебного Департамента в Забайкальском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в требованиях просил отказать.

Представитель Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальском крае представил отзыв на иск, в требованиях просил отказать.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступления, впоследствии являлся подсудимым.

ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебных заседаниях он доставлялся из следственного изолятора в Центральный и Ингодинский районные суды г. Читы.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снижено до 8 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 00 руб., по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, по имеющимся данным в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края для слушания уголовных дел оборудованы 7 залов судебных заседаний, в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края для слушания уголовных дел оборудованы 6 залов судебных заседаний. Указанные залы оснащены защитными ограждениями в виде металлических решеток для содержания подсудимых, что соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству «СП 152.13330.2012.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154 (действовавшему до 22 апреля 2014 г.), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (действующий до 16 февраля 2019 г.) распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 г. N 140 (дсп).

Учитывая, что залы судебных заседаний в Центральном районном суде г. Читы и Ингодинском районном суде г. Читы на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца были оборудованы в соответствии с установленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "С. и С. против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Содержания пункта 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что в период нахождения истца за металлическими решетками, расположенными в зале судебного заседания, имело место нарушение каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением прав ФИО1, само по себе нахождение истца, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в металлическом защитном боксе, расположенном в зале судебного заседания, не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Кроме прочего, истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденных в отношении него уголовных дел ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Исследовав конкретные обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовных дел, тяжесть предъявленного ему обвинения), учитывая личность истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда в 2017 по 2020 годах, морального вреда, установив угрозу того, что заявитель, будучи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит оснований для удостоверения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению судебного Департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании факта применения пыток, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2021 года.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова