Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2476/2017

< > Дело № 2-2476/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, то истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 635 233 руб. 60 коп., из которых: 544 406 руб. 32 коп. – основной долг по кредиту, 71 218 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 935 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11674 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 233 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 552 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес уведомление ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности, а также сообщалось о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Так как задолженность не была погашена, то истцом ставится вопрос о взыскании указанной выше задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет в общей сумме 635 233 руб. 60 коп.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 635233 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 9 552 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 233 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 552 руб. 34 коп., всего взыскать 644 785 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года.

Судья: < > Н.В. Кургузкина