Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2909/2017

Дело № 2-2909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ПСК «Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что 16 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства № 106 о привлечении к финансированию строительства 16-ти этажного жилого дома Х. В соответствии с которым истцом инвестирована 1-комнатная квартира № 156, общей площадью 44,84 кв.м., в строящемся жилом доме по указанному адресу и доля в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. Срок передачи квартиры истцу определен п. 3.1 договора до 30 июня 2016 года. Цена договора установлена в размере 2420000 рублей, которая 28 октября 2015 года оплачена истцом ответчику в полном объеме. 11 мая 2017 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры на 31 августа 2017 года и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу от ответчика не поступало, срок передачи ответчиком квартиры нарушен, самовольно установлен 31 августа 2017 года. Поскольку с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика от первоначальных исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы истец отказывается. Просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 23 мая 2017 года в размере 529899 рублей 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей; штраф.

В части исковых требований о расторжении договора и вытекающих из этого требования требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами определением суда от 12 июля 2017 года производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени истцу квартира не передана.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленных ранее возражениях указали, нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве произошло в результате виновных действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, который незаконно отказал ответчику предоставить земельный участок в аренду для строительства многоквартирного дома, в связи с чем было невозможно осуществления строительных работ в период с момента окончания срока аренды по договору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года, просили о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом, 16 октября 2015 года между ЗАО «ПСК «Союз» и ФИО1 заключен договор долевого участия строительства № 106, в соответствии с которым застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 16-ти этажного жилого дома Х (строительный адрес). Инвестор инвестирует объект в части 1-но комнатной квартиры № 156, находящейся на 16 этаже, общей площадью 44,84 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. Застройщик обязался передать инвестору квартиру в срок до 30 июня 2016 года. Общий размер инвестиций составляет сумму в размере 2420000 рублей (л.д. 11-13).

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, оплатил ЗАО «ПСК «Союз» денежные средства в размере 2420000 рублей (л.д. 43).

11 мая 2017 года, ответчиком в адрес ФИО1 направлено соглашение об изменении договора долевого строительства № 106 от 16 октября 2015 года, согласно которому п. 3.1 изложен в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать инвестору квартиру в срок до 31.08.2017 г. Застройщик имеет право досрочной передачи инвестору квартиры»..

Ответ на которое истцом не представлен, дополнительное соглашение не подписано.

Вместе с тем, договором срок передачи объекта долевого строительства определен до 30 июня 2016 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика не представлено, не является таковым и указание ответчика на то обстоятельство, что просрочка передачи объекта долевого строительства возникла не по вине застройщика а ввиду отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в предоставлении ответчику земельного участка в аренду для строительства многоквартирного дома, поскольку правоотношения ответчика с третьими лицами не могут служить основанием для нарушения прав истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Размер неустойки составит 529899,33 рубля, из расчета:

- 2420 000 х 1/150 х 10,5% / 360 х 80 х 2 = 135 520, где 2420000 рублей – стоимость объекта строительства, 10,5 % - размер ключевой ставки, 1/150 – размер законной неустойки, 80 – количество дней просрочки с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года;

- 2420 000 х 1/150 х 10% / 360 х 189 х 2 = 304 920, где 2420000 рублей – стоимость объекта строительства, 10 % - размер ключевой ставки, 1/150 – размер законной неустойки, 189 – количество дней просрочки с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2016 года;

- 2420 000 х 1/150 х 9,75% / 360 х 36 х 2 = 56 628, где 2420000 рублей – стоимость объекта строительства, 9,75 % - размер ключевой ставки, 1/150 – размер законной неустойки, 36 – количество дней просрочки с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года;

- 2420 000 х 1/150 х 9,25% / 360 х 22 х 2 = 32831,33, где 2420000 рублей – стоимость объекта строительства, 9,25 % - размер ключевой ставки, 1/150 – размер законной неустойки, 22 – количество дней просрочки с 02 мая 2017 года по 23 мая 2017 года.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки передачи объекта, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ПСК «Союз» штраф за нарушение прав потребителя в размере 152 500 рублей (300 000+5 000), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 209 от 25 ноября 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 333 от 25 ноября 2016 года ИП ФИО3 об оплате ФИО1 20000 рублей. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей (5200 рублей + 1% от 200 000) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко