Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1297/2024

Дело № 2-1297/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000119-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 <...>, г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой», ФИО1 просит: взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «Гарантсибстрой», ФИО1 задолженности по договору № от 25.01.2022 в размере 717 058,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 424,97 руб.; просроченные проценты – 35 567,01 руб.; неустойка по основному долгу – 32 185,21 руб., неустойка по процентам – 2 827,08 руб.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «Гарантсибстрой», ФИО1 задолженность по договору № от 04.02.2022 в размере 734 971,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 649 194,47 руб.; просроченные проценты – 49 070,83 руб.; неустойка по основному долгу – 31 439,73 руб., неустойка по процентам – 5 266,52 руб.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Гарантсибстрой», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 460,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, далее - Банк) и ООО «Гарантсибстрой» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условия которого заемщику предоставлен <данные изъяты>. для целей развития бизнеса, под 17% годовых, на срок до 24.01.2024.

04.02.2022 между Банком и ООО «Гарантсибстрой» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор 2), по условия которого заемщику предоставлен <данные изъяты>. для целей развития бизнеса, под 17% годовых, на срок до 02.02.2024.

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями сделки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обязательства ООО «Гарантсибстрой» по каждому из указанных договоров обеспечены поручительством ФИО1, занимающего должность директора заемщика.

В соответствии с условиями кредитных сделок 25.01.2022 и 04.02.2022 Банк перечислил заемщику по 1 000 000 руб.

Заемщик с июня 2023 года нарушает сроки внесения платежей по кредитным договорам, просрочка носит непрерывный характер. В связи с этим, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.

Заемщик и поручитель проигнорировали адресованные им требования Банка о полном возврате кредита и оплате процентов, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 717 058,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 424,97 руб.; просроченные проценты – 35 567,01 руб.; неустойка по основному долгу – 32 185,21 руб., неустойка по процентам – 2 827,08 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 734 971,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 649 194,47 руб.; просроченные проценты – 49 070,83 руб.; неустойка по основному долгу – 31 439,73 руб., неустойка по процентам – 5 266,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики – представитель ООО «Гарантсибстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.01.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Гарантсибстрой» заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен № для целей развития бизнеса, под 17% годовых, на срок до 24.01.2024.

04.02.2022 между Банком и ООО «Гарантсибстрой» заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен <данные изъяты>. для целей развития бизнеса, под 17% годовых, на срок до 02.02.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам 25.01.2022 заключен договор поручительства № и 04.02.2022 заключен договор поручительства № № с ФИО1, согласно которым поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам № и №.

Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что ФИО1, как поручитель, отвечает перед кредитором, он несет солидарную с заемщиком ООО «Гарантсибстрой» ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам.

Как установлено из материалов дела, ответчиками принятые обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно и не в полном объеме, что в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составляет 717 058,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 424,97 руб.; просроченные проценты – 35 567,01 руб.; неустойка по основному долгу – 32 185,21 руб., неустойка по процентам – 2 827,08 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 734 971,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 649 194,47 руб.; просроченные проценты – 49 070,83 руб.; неустойка по основному долгу – 31 439,73 руб., неустойка по процентам – 5 266,52 руб.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

Расчет исковых требований в части основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № в части просроченной ссудной задолженности – 646 424,97 руб.; просроченных процентов – 35 567,01 руб.; по кредитному договору № в части просроченной ссудной задолженности – 649 194,47 руб.; просроченных процентов – 49 070,83 руб. подлежат удовлетворению.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями сделки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, продолжительность периода, в течение которого обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, размер задолженности, принимая во внимание, что ответчиками являются юридическое лицо и его руководитель, суд полагает, что неустойка по основному долгу – 32 185,21 руб., неустойка по процентам – 2 827,08 руб. по кредитному договору №, неустойка по основному долгу – 31 439,73 руб., неустойка по процентам – 5 266,52 руб. по кредитному договору № соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суммы неустоек подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 15 460 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 в размере 717 058,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 424,97 руб.; просроченные проценты – 35 567,01 руб.; неустойка по основному долгу – 32 185,21 руб., неустойка по процентам – 2 827,08 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» (ИНН <***>, ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2022 в размере 734 971,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 649 194,47 руб.; просроченные проценты – 49 070,83 руб.; неустойка по основному долгу – 31 439,73 руб., неустойка по процентам – 5 266,52 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» (ИНН <***>, ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 460 руб. 15 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.