Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-257/2017 2-298/2017 М-257/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-298\2017

Поступило в суд: 03.07.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кыштовского района Новосибирской области о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кыштовского района Новосибирской области о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста управления образования администрации Кыштовского района Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ за №-к главой района было издано Распоряжение о приеме на муниципальную службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а именно должности ведущего специалиста управления образования администрации Кыштовского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 180 ТК РФ работодатель не предложил истице все имеющиеся в организации вакансии, несмотря на то, что на день вынесения увольнения имелись свободные рабочие места. Кроме того, истица полагает, что не было оснований сокращать должность ведущего специалиста управления образования администрации Кыштовского района Новосибирской области в то время, когда утвержден фонд заработной платы согласно штатного расписания. Таким образом, истица приходит к выводу о незаконности ее увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при ее увольнении работодателем не были соблюдены требования ст. 81 и ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, поскольку процедура увольнения была соблюдена, изложив доводы в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности ведущего специалиста управления образования администрации Кыштовского района Новосибирской области. Согласно записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность муниципальной службы ведущего специалиста управления образования с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к.(л.д.9-12)

Согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кыштовского района Новосибирской области ФИО1 принята на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста отдела культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта в порядке перевода из территориальной администрации Кыштовского района с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников, занимаемая ФИО1 должность ведущего специалиста управления образования администрации Кыштовского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена.(л.д.6)

Распоряжением и.о. главы Администрации Кыштовского района Новосибирской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Особенности организации муниципальной службы в Новосибирской области и правовое положение муниципальных служащих Новосибирской области урегулированы Законом Новосибирской области от 30.10.2007 N 157-ОЗ "О муниципальной службе в Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 26.10.2007 N 157-ОСД).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ст. 2 Федерального закона N 25-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из буквального толкования указанных норм следует, что работодатель обязан предлагать имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом следующих обстоятельств: наличие законного основания для увольнения, наличие преимущественного права истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации работники не менее чем за два месяца до увольнения, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления об увольнении до дня его увольнения с работы.

Из материалов дела пояснений истицы и представителя истца, представителя ответчика, следует, что в период проведения организационных мероприятий по сокращению штата до момента увольнения ФИО1 никаких работ и должностей ей не предлагалось.

Из представленных ответчиком суду штатных расписаний Администрации Кыштовского района Новосибирской области следует, что согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность администрации составляла всего 59 единиц, замещено должностей 55. По управлению образования, где работала истица всего предусмотрено 6 штатных единиц, в том числе ведущего специалиста-1, специалиста 1 разряда- 2. Из них замещены должность ведущего специалиста-1, специалиста 1 разряда- 1, следовательно 1 должность вакантна. (л.д. 29-30)

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность администрации составляла всего 59 единиц, замещено должностей 56. По управлению образования, всего предусмотрено 6 штатных единиц, в том числе ведущего специалиста-1, специалиста 1 разряда- 2. Из них замещены должность ведущего специалиста-1, специалиста 1 разряда- 1, следовательно, 1 должность также вакантна.(л.д.27-28)

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность администрации составляла всего 59 единиц, замещено должностей 56. По управлению образования, также всего предусмотрено 6 штатных единиц, в том числе ведущего специалиста-1, специалиста 1 разряда- 2. Из них замещены должность ведущего специалиста-1, специалиста 1 разряда- 1, 1 должность вакантна.(л.д.25-26)

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность администрации не уменьшилась, 59 штатных единиц как было, так и осталось. Конкретно по управлению образования 6 штатных единиц как было так и есть, из них одна вакантна была и на момент увольнения, и в настоящее время. А самое важное, что должность ведущего специалиста отдела образования как была в штатном расписании так и есть, и на момент увольнения, и на день рассмотрения дела в суде, что опровергает доводы ответчика о том, что было проведено сокращение штатов. Таким образом, установлено, что фактически сокращения штатов в администрации района не было произведено.

Доказательств обратного администрацией района суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения не соблюден ответчиком при увольнении ФИО1 и ее заявление о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принимая во внимание изложенные требования гражданского процессуального закона, суд не может принимать на себя функции стороны и разрешать в рамках основного иска другой гражданский иск, который стороной не заявлялся.

При решении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, - льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 рублей. Иных требований истица не только не заявляла, но и письменно указала, что отказывается от взыскания каких-либо иных денежных сумм.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кыштовского района Новосибирской области о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 на основании распоряжения и.о. главы администрации Кыштовского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1» незаконным. Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста управления образования администрации Кыштовского района Новосибирской области.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Кыштовского района Новосибирской области в бюджет Кыштовского района Новосибирской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Районный судья: С.Ю. Ламонова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.Районный судья: С.Ю. Ламонова