Приговор № 1-10/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

М. ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09.11.2019г., 11.11.2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2019 года около 19 часов 15 минут, гражданин <адрес> ФИО1, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов дающих право на въезд в Российскую Федерацию, принадлежащих их предъявителю, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, незаконно пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в Севском районе Брянской области в 400 метрах западнее н.п. Некислица Севского района Брянской области Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, открытых для международного сообщения, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО1 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности и имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ФИО1 находился под стражей с ДАТА, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Рухмаков