Решение № 12-424/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-424/2026

№ 12-424/2026

61RS0003-01-2025-007217-91


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу главы Администрации Коксовского сельского поселения ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от 23.10.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от 23.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что решением собрания депутатов Коксовского сельского поселения от 25.02.2025 № из бюджета муниципального образования выделены денежные средства в размере 1 400 000 рублей на приобретение жилого помещения для предоставления ФИО2 25.03.2025 Администрацией объявлен аукцион для закупки жилого помещения, однако жилые помещения на территории Коксовского сельского поселения отсутствовали, аукцион не состоялся. На электронной платформе в аукцион 21.04.2025 внесены изменения (продление) до 26.05.2025. Заявки на аукцион не поступали, аукцион продлевался до 25.06.2025, 25.07.2025 и до 25.08.2025. Так как помещения для предоставления по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м. отсутствуют в <адрес>, ФИО2 было предложено приобретение жилого помещения в другом населенном пункте. 08.08.2025 ФИО2 предъявил заявление, в котором изложил свое согласие на приобретение квартиры в <адрес> и <адрес>, а в других поселениях Белокалитвинского района отказался. В августе 2025 был проведен новый расчет начальной (максимальной) цены контракта для приобретения жилого помещения на вторичном рынке на территории Коксовского сельского поселения и <адрес>, которая составила 1 654 133 рубля 25 копеек. Вопрос об увеличении лимитов для приобретения жилого помещения был вынесен для рассмотрения в Собрание депутатов Коксовского сельского поселения 27.08.2025 и был утвержден. 09.09.2025 Администрацией Коксовского сельского поселения объявлен аукцион для закупки жилого помещения на территории Коксовского сельского поселения и <адрес> по прежней цене, так как дополнительное финансирование еще не выделено, аукцион не состоялся. С 06.11.2025 Администрацией Коксовского сельского поселения проводится аукцион для закупки жилого помещения по новой цене 1 654 133, 25 рублей с подведением итогов закупки 02.12.2025. таким образом, заявитель считает, что им и Администрацией приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, иного способа исполнения решения суда действующим законодательством не предусмотрено, решение находится на завершающем этапе исполнения.

Заявитель – глава администрации Коксовского сельского поселения Ростовской области ФИО1, а так же представитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, от заявителя - главы Администрации Коксовского сельского поселения ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 14.06.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 22.05.2024, выданного Белокалитвинским городским судом по делу №, вступившем в законную силу 21.05.2024, предмет исполнения: обязать Администрацию Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 14.06.2024 года, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и получено им 06.08.2024, 11.07.2024 почтовой корреспонденцией (ШПИ 34402296214159).

01.07.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения документа – до 08.08.2025 года. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и получено им 03.07.2025.

Согласно решению соббрания депутатов Коксовского сельского поселения № от 13.03.2018, с 14.03.2018 главой Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области является ФИО1

То есть вмененное в вину неисполнение решения суда по делу № в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий главы Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области.

В связи с чем, поскольку в данный срок (до 08.08.2025) требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 24.09.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем, постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 от 23.10.2025 №-АП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац 36) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

На основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В установленной в настоящем деле сфере деятельности именно собственник федерального имущества как главный распорядитель средств федерального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности этих органов.

Как следует из представленных суду документов, решением собрания депутатов Коксовского сельского поселения от 25.02.2025 № из бюджета муниципального образования выделены денежные средства в размере 1 400 000 рублей на приобретение жилого помещения для предоставления ФИО2

25.03.2025 Администрацией был объявлен аукцион для закупки жилого помещения, однако жилые помещения на территории Коксовского сельского поселения отсутствовали, аукцион не состоялся. На электронной платформе в аукцион 21.04.2025 внесены изменения (продление) до 26.05.2025. Заявки на аукцион не поступали, аукцион продлевался до 25.06.2025, 25.07.2025 и до 25.08.2025.

Так как помещения для предоставления по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м. отсутствуют в <адрес>, ФИО2 было предложено приобретение жилого помещения в другом населенном пункте. Однако, 08.08.2025 ФИО2 предъявил заявление, в котором изложил свое согласие на приобретение квартиры в <адрес> и <адрес>, а в других поселениях <адрес> отказался.

В связи с чем, в августе 2025 был проведен новый расчет начальной (максимальной) цены контракта для приобретения жилого помещения на вторичном рынке на территории Коксовского сельского поселения и <адрес>, которая составила 1 654 133 рубля 25 копеек. Вопрос об увеличении лимитов для приобретения жилого помещения был вынесен для рассмотрения в Собрание депутатов Коксовского сельского поселения 27.08.2025 и был утвержден.

09.09.2025 Администрацией Коксовского сельского поселения вновь был объявлен аукцион для закупки жилого помещения на территории Коксовского сельского поселения и <адрес> по прежней цене, так как дополнительное финансирование еще не выделено, аукцион не состоялся.

С 06.11.2025 Администрацией Коксовского сельского поселения проводится аукцион для закупки жилого помещения по новой цене 1 654 133, 25 рублей с подведением итогов закупки 02.12.2025.

Таким образом, как следует из представленных к жалобе материалов, выполнение требований содержащихся в решении суда, связано с материальными затратами, при этом исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств и необходимости соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2025 года №29-П, недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, обязанность исполнения которого лежит на данном органе, сама по себе не означает полной невозможности осуществления этих полномочий и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.

Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

В связи с вышеизложенным, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 23.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от 23.10.2025 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин