Постановление № 5-607/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-607/2017

Дело № 5-607/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Россошь 20 ноября 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./ ,

потерпевшей /Н/ ,

рассмотрев открыто в помещении Россошанского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /К/ в отношении /ФИО1./ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно этому протоколу и приложенным к нему материалам <Дата обезличена> около 18 часов между /ФИО1./ и его соседкой /Н/ во дворе <адрес> произошла словестная ссора, в ходе которой /ФИО1./ выражался в адрес /Н/ грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, /ФИО1./ подтвердил факт конфликта, произошедшего <Дата обезличена> между ним и /Н/ , которая проживает в одном многоквартирном доме с ним, на почве того, что последняя пыталась припарковать свой автомобиль около подъезда в том месте, куда должен был подъехать автомобиль «Газель», чтобы грузить принадлежащие ему вещи. Поскольку /Н/ не слушала его и настойчиво пыталась поставить свой автомобиль именно там, между ними произошла словестная ссора, в ходе которой он нецензурно не выражался в отношении /Н/ , не толкал её, за одежду не хватал.

Потерпевшая /Н/ в судебном заседании пояснила, что в ходе ссоры, возникшей между нею и её соседом /ФИО1./ на почве того, что последний препятствовал её парковке возле подъезда, он нецензурно выражался в её адрес, при этом отталкивал её от того места, где она намеревалась поставить автомобиль, хватал её за одежду.

Свидетель /С/ в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей /Н/ , суду показала, что она с балкона 2-го этажа, расположенного примерно в 30-ти метрах от подъезда, возле которого происходила ссора между /ФИО1./ и /Н/ , отчетливо слышала нецензурные слова со стороны /ФИО1./ в адрес /Н/ и видела, как тот толкал её.

Свидетель /У/ в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> около 18 часов она через окно слышала во дворе дома нецензурные крики мужским голосом, но кто кричал и в отношении кого ей не известно.

Заслушав объяснения /ФИО1./ , потерпевшей /Н/ , показания свидетелей /С/ , /У/ , исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Суд учитывает указанные разъяснения при рассмотрении настоящего дела и находит, что оскорбительные высказывания в адрес /Н/ совершены /ФИО1./ в ходе возникшей между ними ссоры, и данный факт доказан исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей /Н/ свидетеля /С/ , материалами дела об административном правонарушении. Эти действия /ФИО1./ не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку совершены /ФИО1./ в отношении знакомого ему лица – /Н/ , проживающей в одном с ним доме, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры, и были адресованы конкретно в адрес /Н/ , а не в отношении неопределенного круга лиц с целью выражения явного неуважения к обществу. Протоколом об административном правонарушении /ФИО1./ фактически вменено не нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а высказывания грубой нецензурной бранью в адрес /Н/ в общественном месте в ходе ссоры с нею.

При таких обстоятельствах в действиях /ФИО1./ отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанные действия подлежат квалификации по статье Особенной части КоАП РФ, предусматривающей ответственность за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае переквалификация административного правонарушения на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ судом в настоящем судебном заседании невозможна, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства.

При указанных обстоятельствах судья, изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении /ФИО1./ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Будаев