Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать неустойку в сумме 78054,80 рубля за период с 04.05.2016 года по 07.06.2016 года, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что 23.03.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». В соответствии с законом истец обратился в страховую компанию виновника, так как в дорожно-транспортном происшествии пострадало более двух транспортных средств. Истец обратился к страховщику, представил весь пакет документов, однако решение по заявлению не было принято. 30.05.2016 года страховщику была направлена претензия и приложен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Страховщик признал случай страховым и выплатил 239572,97 рубля. Для восстановления нарушенного права истец обратился к мировому судье о взыскании убытков в сумме 8500 рублей, почтовых расходов, юридических услуг. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения взысканию подлежит неустойка за период с 04.05.2016 года по 07.06.2016 года.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 24.03.2016 года) поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика представил возражения и указал, что ПАО СК «Россгострах» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, 08 апреля 2016 года страховщику подано заявление о страховом возмещении с полным пакетом документов.

30 мая 2016 года в адрес страховщика направлена претензия с предложением произвести выплату в полном объеме.

Указанный случай признан страховым, и на основании акта от 08.06.2016 года истцу перечислено страховое возмещение в сумме 239572,97 рубля.

25 июля 2016 года истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 8500 рублей, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска истец указал, что фактический размер ущерба составляет 229572,97 рубля, плюс расходы по оплате услуг по определению размера ущерба 15000 рублей, расходы по разборке - сборке автомобиля, общая сумма подлежащая возмещению составила 248072,97 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 19.09.2016 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в сумме 8500 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 269 рублей, услуг курьерской службы в размере 472 рубля, почтовых услуг в сумме 100,85 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4500 рублей, нотариальных услуг в размере 2300 рублей.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении подано 08 апреля 2016 года, то страховщик обязан был осуществить страховую выплату 28 апреля 2016 года. Истцом произведен расчет с 04.05.2016 года, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.05.2016 года по 07.06.2016 года составляет 78054 рубля (229572,97 рубля х 1% х 34 дня).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сопоставив размер неустойки с размером страхового возмещения в сумме 229572,97 рубля, а также фактом несвоевременной выплаты указанной суммы, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика взысканию подлежит неустойка в сумме 30000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, несение указанных расходов подтверждено квитанцией. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывал подготовку искового заявления, участие в судебном заседании. Предъявленная сумма расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход МО «город Магнитогорск» в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: