Постановление № 1-91/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №67RS0003-01-2020-000571-11

Производство № 1-91/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Тищенко В.В., защитника – адвоката Клименко В.В.. подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему в ООО «Горжилстрой», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 01 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений похитил из шкатулки на полке шкафа зальной комнаты указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 украшения из золота: кольцо из золота 585 пробы весом 1,92 грамма стоимостью 2808 рублей 96 копеек, цепь из золота 585 пробы весом 10,94 грамма стоимостью 16342 рубля 17 копеек, крест из золота 585 пробы весом 2,36 грамма стоимостью 3452 рубля 68 копеек, кулон «икона» из золота 585 пробы весом 5,48 грамма стоимостью 7595 рублей 28 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30199 рублей 09 копеек.

В суд поступило постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что совершенным им преступлением причиненный вред был возмещен в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Клименко В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, на предварительном следствии не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, о чем подала соответствующее заявление (л.д. 149).

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, обвинение ФИО1 подтверждается заявлением (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13, 17-18), протоколом явки с повинной (л.д. 21), заявлением (л.д. 25), протоколом допроса потерпевшей (л.д. 35-37), исковым заявлением (л.д. 38), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 47-49), протоколом выемки (л.д. 53-56), протоколом осмотра предметов, документов (л.д. 57-61, 68-70), протоколом выемки (л.д. 64-74), протоколом осмотра предметов, документов (л.д. 76-80), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 82-83), экспертным заключением №039 (л.д. 87-104), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 111-113), протоколом дополнительного допроса потерпевшей (л.д. 122-123).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (требование ИЦ л.д. 128-129).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО1 судом не установлено. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что причиненный совершенным ФИО1 преступлением ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, что подтверждается расписками потерпевшей на л.д. 116, 117, 121, согласно которым причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кольцо, цепь, кулон «икона», крест нательный, - находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, 4 кассовых чека, 4 залоговых билета - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, р/сч <***>, Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, КБК 18811603121010000140, ОКПО 00013474.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.В. Масальская