Приговор № 1-101/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

№ 12101330002000158

УИД 43RS0010-01-2021-001118-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Муржина С.В.,

при участии подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 20.04.2021 ФИО1 в прихожей дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружила на полу выпавшую из кармана куртки Потерпевший №1, банковскую карту №, которой соответствует банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении № банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, решив тайно похитить денежные средства с данного банковского счета, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, в присутствии сотрудников торговых организаций, не осведомленных и не подозревающих о ее преступных намерениях, оплатила с помощью банковской карты Потерпевший №1 покупки в терминалах безналичной оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут в магазине «Ждановский» по адресу: <адрес> на сумму 567 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минут в магазине «Ждановский» по адресу: <адрес> на сумму 147 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в магазине «Ждановский» по адресу: <адрес> на сумму 662 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в магазине «Техас» по адресу: <адрес>А на сумму 215 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А на сумму 401 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в аптечном пункте «Аптека 43» по адресу: <адрес>А на сумму 112 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в магазине «Том и Джерри» по адресу: <адрес> на сумму 185 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 795 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 03 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в магазине «Семья» по адресу: <адрес> на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в магазине «Семья» по адресу: <адрес> на сумму 840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут в магазине «Семья» по адресу: <адрес> на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 192 рубля 37 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5241 рубль 48 копеек, тем самым тайно похитив их.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов 50 минут, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1, тайно похитила у него банковскую карту и в тот же день в период с 12 час. 51 мин. до 13 час. 46 мин. в нескольких магазинах <адрес> неоднократно производила оплату своих покупок при помощи банковской карты Потерпевший №1, то есть расплачивалась путем безналичной, бесконтактной оплаты денежными средствами Потерпевший №1 находящимися на его банковском счете. Путем совершения бесконтактных безналичных оплат совершила 3 покупки в магазине «Ждановский», на сумму 567 руб. 10 коп.; 147 руб. и 662 руб.; в магазине Техас, расположенном в <адрес> «А» по <адрес> на сумму 215 руб.; в магазине Бристоль, расположенном там же, на сумму 401 руб.; в Аптеке, расположенной там же, на сумму 112 руб. 20 коп.; в магазине Том и Джерри, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 185 руб.; в магазине Магнит, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 795 руб. 91 коп.; 03 руб. 90 коп.; в магазине «Семья», (киоск Кристи) расположенном между домами 22 и 26 по <адрес>, на суммы: 260 руб.; 840 руб.; 860 руб.; в магазине Магнит, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 192 руб. 37 коп., а всего на сумму 5241,48 руб. (Т.1, л.д. 72-75, 115-117)

После оглашения указанных показаний в суде подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав на место в прихожей дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда она похитила банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 81-83).

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, получает пенсию в размере 11400 рублей на свой банковский счет, открытый в отделении 8612/0400 ПАО Сбербанк и к которому подключена банковская карта системы МИР ПАО Сбербанк № оборудованная чипом бесконтактной оплаты ПайПасс (PayPass) и смс-информирование на его личный абонентский номер. Банковской картой пользовался только он, никому ее не передавал и не разрешал ею пользоваться и расплачиваться. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта находилась во внутреннем кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей. На его счету находились денежные средства в сумме 9667 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. к нему домой пришли знакомые: ФИО1 и Г. (Свидетель №2), поговорили с ним и ушли. Через непродолжительное время после их ухода, в 13 час. 03 мин., этого же дня, когда находился у себя дома, на телефон стали приходить сообщения с номера 900, который принадлежит банку ПАО Сбербанк, о том, что с 12 час. 51 мин. по его карте, в различных магазинах, аптеке произведена оплата покупок на различные суммы, всего на сумму 5241 руб. 48 коп. Он проверил карту в кармане куртки и не обнаружил. Он сразу догадался, что карту из кармана похитили или ФИО1 или ФИО2 (Свидетель №2). (Т. 1, л.д. 26-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал к Потерпевший №1 и Потерпевший №1 рассказал, что к нему в гости приходили знакомые: ФИО1 и ФИО2 (Свидетель №2) С.П. А после их ухода ему стали приходить смс о списании денежных средств с его счета на оплату покупок с различных магазинов <адрес>. Так же Потерпевший №1 рассказал, что обнаружил пропажу своей банковской карты и показал сообщения на своем смартфоне с номера 900, который принадлежит банку ПАО Сбербанк, о том, что была произведена оплата на различные суммы в разных магазинах. В это время пришло последнее смс о том, что произведена оплата покупки в магазине Магнит. Всего же у Потерпевший №1 со счета, путем оплаты покупок в магазинах, было похищено денежных средств на общую сумму 5241 руб. 48 коп. (Т.1, л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (ФИО2), оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов с ФИО1, пришли к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В доме Потерпевший №1 они поговорили с ним минут 10 и из дома Потерпевший №1 ушли, после чего сказала, что ей нужно сделать покупки. Она сходила с ФИО1 в магазины «Ждановский», «Техас», «Бристоль» и «Аптека», «Том и Джерри», «Магнит», в детском магазине напротив ТЦ «Центральный». При этом ФИО1 оплату за покупку производила банковской картой, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты в магазине. В дальнейшем, когда шли к дому ФИО1 заявила, что карта, которой она расплатилась за покупки в магазинах, принадлежит Потерпевший №1 и когда они были дома у Потерпевший №1, она случайно уронила его куртку и из кармана выпала банковская карта и что она эту карту забрала себе. (Т. 1, л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вятскополянский», оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки проверочного материала по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения его банковской карты из дома по адресу: <адрес>, в период с 10 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, и хищения его денежных средств со счета при помощи банковской карты путем оплаты покупок в магазинах <адрес>, было установлено, что к данной краже могут быть причастны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день они были доставлены в МО МВД России «Вятскополянский», для дачи объяснений. ФИО1 признала, что банковскую карту у Потерпевший №1 похитила она и при помощи данной карты бесконтактным способом оплаты совершила оплату покупок в различных магазинах <адрес>, на общую сумму не менее 5000 рублей. После этого данную банковскую карту она выдала сотрудникам полиции. (Т.1, л.д. 49-51).

Виновность подсудимой подтверждается так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту и сняло с нее деньги в сумме 5000 рублей (Т. 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где из прихожей, из кармана куртки Потерпевший №1 была похищена банковская карта (Т. 1, л.д. 7-10).

Согласно протоколу истребования и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдала и у нее изъято: банковская карта ПАО Сбербанк № (Т. 1, л.д. 22-23).

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыта банковская карта № (счет №); предоставлена информация о списании денежных средств с указанной банковской карты на оплату покупок, в том числе суммы списания и получатели денежных средств. (Т. 1, л.д. 36-38, 40-41).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у о/у ОУР Свидетель №3 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, изъятая им ДД.ММ.ГГГГ в ходе истребования и изъятия предметов у ФИО1, которая осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( Т. 1, л.д. 53-54, 55-57, 58).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Семья» (киоск «Кристи») по адресу: <адрес>, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты (Т. 1, л.д. 84-86).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной в расчетно-кассовом узде магазина (Т. 1, л.д. 87-89).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение Аптеки по адресу: <адрес>А, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты (Т. 1, л.д. 90-91).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Техас» по адресу: <адрес>А, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты (Т. 1, л.д. 93-95).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>А, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты (Т. 1, л.д. 96-98).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Ждановский» по адресу: <адрес>, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты (Т. 1, л.д. 99-101).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Том и Джери» по адресу: <адрес>, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты (Т. 1, л.д. 102-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск с 2 файлами видеозаписи с камеры наблюдения в расчетно-кассовом узле магазина «Магнит» <адрес>, Мира, 41, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.Р. На видеозаписях запечатлен момент как ФИО1 с корзиной наполненной товаром подходит к расчетно-кассовому узлу магазина «Магнит» и совершает действия направленные на оплату покупок. Указанный диск с видеозаписями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т. 1, л.д. 105-107, 109).

Как следует из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 5241 руб. 48 коп (Т. 1, л.д. 34).

Как следует из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 возвращена банковская карта ПАО Сбербанк № № на имя Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 60).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Оценивая, изложенные выше показания подсудимой, данные ею на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что их допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено хищение безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты товара похищенной банковской картой, предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые возможно было расценить как основания для применения ст.64 Уголовного кодекса российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 127); к административной ответственности не привлекалась (Т.1, л.д.121-122); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем «активное способствование расследованию преступления», так как подсудимая до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами следствия, дала подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, тем самым, своими действиями активно способствовала его расследованию; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (т. 1 л.д. 54); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей 2005, 2009, 2010, 2019 годов рождения (л.д. 118-120).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимой ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая добровольно возместила ущерб потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

С учетом данных о личности подсудимой, не судимой, ее материального положения- находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: банковская карта возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 - подлежит оставлению в распоряжении собственника; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - банковскую карту оставить в распоряжении собственника потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых

Приговор24.06.2021