Решение № 2-1341/2025 2-1341/2025(2-8956/2024;)~М-7319/2024 2-8956/2024 М-7319/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1341/2025

Дело № 2-1341/2025

УИД: 65RS0001-01-2024-014956-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих исковых требований истец указала следующие обстоятельства.

ФИО1 постоянно проживает вместе с сыном ФИО, сестрой ФИО и племянником ФИО <адрес>

Квартира была предоставлена в 1977 году в доме №, но в дальнейшем два дома № были объединены под одним номером № (дома примыкают друг к другу торцами). Дом № в настоящее время не существует, так как два дома №) были объединены в одни дом под номером 239В с количеством квартир 172.

В 1987 году отец был выписан из квартиры в связи с расторжением брака с мамой. Ответственным квартиросъемщиком стала ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о рождении в квартиру были вписаны сын ФИО, ФИО

Задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на пользование вышеупомянутой квартирой, однако был получен письменный отказ.

В связи, с чем истцом заявлены требования о признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования о признании права пользования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с требованием о признании права на жилье, то применению подлежат нормы Жилищного кодекса РФ, действовавшие на момент вселения истца в спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы истец: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО, сестра ФИО и племянник ФИО, что подтверждается справкой ООО УК «ЖЭУ-9».

В деле действительно отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения опредоставлении жилого помещения в доме государственного илиобщественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народныхдепутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение. ФИО3 устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров ввоенных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Однако, отсутствие ордера не является основанием отсутствия права на жилое помещение.

Согласно справке о составе семьи по квартире ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы родители истца ФИО и ФИО

В соответствии с действовавшим на момент их прописки "Положением о паспортной системе", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года №677 "Прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов -лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов" (пункт 24). Для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения). В данном случае при прописке Ч-вы должны была представить в органы внутренних дел ордер, который явился основанием для ее вселения и прописки, поскольку других лиц проживающих в квартире не было.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при прописке родителей истца Ч-вых, то суд считает установленным, что прописаны они были на основании соответствующего ордера.

На основании п. 67 Решение Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04.11.1986 N 321 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области" действовавших на момент спорных правоотношений :

67. Гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно- эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

Таким образом, суд считает, что родители истца Ч-вы право на спорное жилье имели. То обстоятельство, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии права на спорную квартиру. Кроме того, жилищно-эксплуатационные организации отвечали за хранение ордера, а его отсутствие не является виной истицы.

Право истица ФИО1 производно от права ее родителей Ч-вых, членом семьи которых являлась дочь.

В связи с чем, требование истицы о признании права на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом спора о праве на жилье между сторонами не установлено. Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца. Предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав ответчиком.

При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) с учетом членов семьи, право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Умнова