Апелляционное постановление № 10-1-5/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 10-1-5/2020

Мировой судья: Богомолова Л.Н. Дело №10-1-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Евстифеевой Ю.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Плотниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу

осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 20.12.2013 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с учетом ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 13.04.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день; 2) 10.05.2016 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.ч.2,5 ст.69, ст.70, ст.79 УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.08.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 3) 25.11.2019 Урицким районным судом Орловской области по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 4) 26.05.2020 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 31 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 31 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с приговором. В дополнении к апелляционной жалобе на указанный приговор отметил, что мировым судьей в качестве отягчающего наказания обстоятельства указано на совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Однако материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт.

При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённый ФИО1, адвокат Плотникова С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Урицкого района Орловской области Евстифеева Ю.С. полагала необходимым уголовное дело возвратить мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В описательной части приговора указано, что ФИО1 совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения. В мотивировочной части приговора состояние алкогольного опьянения мировой судья признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья сослался на пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, указав, что ФИО1 подтвердил нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления При этом пояснил, что именно это состояние побудило его к совершению преступления и в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

Однако, из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции не усматривается, давал ли какие-либо пояснения подсудимый ФИО1 по факту нахождения либо не нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 пояснил, что мировой судья неверно отразил в приговоре его позицию по данному обстоятельству, утверждает, что он в суде первой инстанции пояснял, что в момент совершения преступления не находился в состоянии опьянения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает в доводах ФИО1 замечания на протокол судебного заседания, которые должны быть в соответствии со ст.260 УПК РФ рассмотрены мировым судьей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 31.08.2020, возвратить мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Разумная