Решение № 2-4049/2020 2-4049/2020~М-3453/2020 М-3453/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4049/2020

Дело № 2-4049/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004879-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гостиница «Золотой колос» о взыскании убытков, компенсации морального ущерба,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать с АО «Гостиница «Золотой колос» материальный ущерб в сумме 251 820 руб., моральный ущерб в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2019 истец ФИО1 заключил с Акционерным обществом «Гостиница «Золотой колос» договор № 411/19 купли-продажи нежилого помещения, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за номером №. Передача помещения по акту приема передачи должна была состояться не позднее 01.08.2019, однако не состоялась по вине продавца. 29.08.2019 стороны заключили соглашение № 77АГ1783782 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения с возвратом денежных средств, полученных обществом по сделке, и процентов. Согласно п.3 соглашения, денежные средства в размере 1 183 000 руб. должны были быть возвращены в течении 35 дней с момента регистрации, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Также была выплачена сумма 70 000 руб. за пользование чужими денежными средствами. 23.04.2020 денежные средства по п.3 соглашения должны были быть возвращены на счет ФИО1 11.08.2020 истцом в адрес акционерного общества «Гостиница «Золотой колос» была выслана претензия, в которой было требование выплатить ему материальный и моральный вред, причиненный несвоевременным исполнением своих обязательств по договору, в чем было отказано. Истец приобретал апартаменты по двойной схеме, часть денег в сумме 1 183 000 были проведены через договор купли-продажи с АО «Гостиница «Золотой колос», остальные 1 859 000 руб.- через ИП ФИО2 Условие о передаче объекта ответчиком не было выполнено, что нарушает пункт договора о передаче предварительно оплаченного товара покупателю. Выплаченная истцу ответчиком по соглашению о расторжении договора 70 000 руб. явно занижена и не соответствует размеру понесенных истцом убытков при данной сделке. В процессе совершения сделки истцу пришлось обратиться в юридическую компанию «Право Закона» для разрешения трудностей, возникших по причине невыполнения обязательств акционерным обществом «Гостиница «Золотой колос», где в кассу истцом была выплачена сумма за оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб. Также истцу пришлось обратиться за юридической помощью к юристу ФИО3 для составления искового заявления и представления интересов по защите прав потребителя в Пушкинском городском суде, взыскания с акционерного общества «Гостиница «Золотой колос» убытков, причиненных в процессе сделки между сторонами. Истцом была потрачена сумма 285 руб. на предъявление претензии в адрес акционерного общества «Гостиница «Золотой колос». Эти суммы истец просит взыскать с ответчика. Истец так же считает, что ему причинён моральный вред, поскольку отказ от передачи истцу апартаментов сильно подействовал на его нервную систему. Затем, нахождение в неизвестности в течение целого года о возврате истцу его денежных средств, очень крупных для последнего, привело его к еще более сильным расстройствам. К тому же, в течение года истец не мог решить свою жилищную проблему, поэтому, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб. Расчет неустойки с 01.08.2019 по 29.08.2019 за просрочку обязательства по передаче нежилого помещения по договору по акту приема-передачи: 0,5% х 1 183 000 руб./100 = 5 915 руб. х 29 дней = 171 535 руб. 3атраты на услуги юристов – 50 000 руб. Затраты на предъявление претензии – 285 руб.-1 щт. Моральный вред составляет 50 000 руб. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что убытки должны быть взысканы в их полном размере, кроме тех процентов, о которых стороны договорились при подписании соглашения о расторжении договора, на основании закона о защите прав потребителя и положений ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 411/19 от 07.05.2019. Договор содержал обязательство ответчика передать в собственность истца принадлежащее ему нежилое помещение, кадастровый номер №, площадь 16,9 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, корпус 5 и обязательство истца принять? у продавца вышеуказанное помещение и уплатить за него указанную в договоре цену в сроки и в порядке, определенные договором. Переход права собственности на помещение к покупателю был зарегистрирован <дата> на основании договора, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77:02:0023004:4055-77/009/2019-5. Пунктом 12 договора было предусмотрено обязательство продавца передать покупателю и обязательство покупателя принять помещение по акту приема- передачи, подписываемому обеими сторонами, в срок не позднее 01.08.2019 (включительно). Однако по независящим от сторон обстоятельствам вышеуказанное обязательство исполнить было невозможно. 31.07.2020 ответчиком было подготовлено и направлено истцу письмо исх. № 31/07-5, информирующее о невозможности передачи помещения по техническим причинам и содержащее просьбу об урегулировании сложившейся ситуации по взаимному согласию. Сторонами была проведена встреча о способах разрешений возникшей проблемы, по результатам которой они пришли к соглашению о расторжении договора. В связи с тем, что стороны решили придать соглашению о расторжении нотариальную форму, время подготовки проекта соглашения, согласования его с нотариусом, сбора пакета документов и назначения даты сделки заняло определенный период времени. 29.08.2019 заключили соглашение о расторжении договора купли - продажи нежилого помещения №411/19 от 07.05.2019. Соглашение было нотариально удостоверено нотариусом города Москвы ФИО5 за регистрационным номером 77 АГ № 1783782. Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели возврат продавцом уплаченных денежных средств по договору покупателю в течение 35 рабочих дней с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на помещение на имя продавца. Также, по результатам заранее проведенной встречи, стороны согласовали денежную компенсацию в размере 70 000 руб., что подтверждается п. 3 соглашения. Двойная ответственность по одному и тому же нарушению не допускается и противоречит общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации. Одновременное взыскание неустойки по ФЗ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается. Сторона ответчика считает, что попытка взыскания денежных средств за период с 01.08.2019 по 29.08.2020 является злоупотреблением правом со стороны истца. Нотариус разъясняла сторонам права по этой сделке, и компенсация была согласована с истцом в течение нескольких встреч, истец сам запросил означенную сумму. Соглашение истцом подписано, деньги возвращены. Истец пытается обогатится за счет ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения по требованию одной их сторон. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласноп.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст.453 ГК Ф при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.05.2019 между ФИО1 (покупатель) и АО «Гостиница «Золотой колос» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 411/19, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее ему нежилое помещение кадастровый номер №, площадью 16,9 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, корпус 5, а покупатель обязался принять у продавца вышеуказанное помещение и уплатить за него указанную в настоящем договоре цену (1 183 000 руб.) в сроки и в порядке, определенные настоящим договором. П.11 данного договора было предусмотрено, что передача помещения от продавца к покупателю состоится не позднее 01.08.2019. Переход права собственности по настоящему договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве или ином органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном порядке 17.05.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 77:02:0023004:4055-77/009/2019-5(л.л.д.20-24).

31.07.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с уведомлением, что исполнение обязательства по передаче помещения в срок до 01.08.2019 не представляется возможным по техническим причинам, связанным с эксплуатацией и обслуживанием здания (л.д.33).

29.08.2019 между ФИО1 (покупатель) и АО «Гостиница «Золотой колос» (продавец) было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 411/19 от 07.05.2019, согласно которому:

- обязательство, предусмотренное пунктом 4 договора по оплате денежной суммы в размере 1 183 000 руб. полностью исполнено покупателем в установленный договором срок,

- обязательство, предусмотренное п. 11 договора, не исполнено продавцом в установленный договором срок,

- условие п. 11 договора, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять помещение в срок не позднее 01.08.2019 (включительно)», считается существенным условием договора.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи нежилого помещения № 411/19. По соглашению сторон денежные средства, уплаченные покупателем продавцу в размере 1 183 000 руб., подлежали возврату покупателю в течение 35 рабочих дней. Продавец обязался дополнительно к возвращаемой денежной сумме выплаты покупателю оплатить процент за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб. Расходы по удостоверению и оформлению соглашения подлежали оплате АО «Гостиница «Золотой Колос». Участники соглашения подтвердили, что, подписывая настоящий документ, они достигли соглашения по всем условиям соглашения, получили от нотариуса все разъяснения по заключаемой сделке и им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершения сделки. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям соглашения не имеют (л.л.д.17-19).

Денежные обязательства по указанному соглашению ответчиком исполнены, перечисление средств подтверждается истцом и представленным в материалах дела платежными поручениями.

11.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты последним неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, о чем 19.08.2020 был получен ответ, что с учетом соглашения сторон о расторжении договора и исполнении своих денежных обязательств по нему сторона ответчика не усматривает законных оснований для истребуемых выплат (л.л.д.25-27).

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто Соглашение о расторжении договора № 411/19 купли-продажи нежилого помещения от 17.05.2019, условиями которого помимо возврата оплаченных истцом по основному договору купли-продажи денежных средств была предусмотрена и выплата процентов за пользование ими в сумме 70 000 руб.

В установленной правовой ситуации оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, юридических расходов и почтовых расходов в качестве убытков истца суд не усматривает.

Кроме того, из буквального прочтения рассматриваемого договора купли-продажи нежилого помещения не следует приобретение истцом указанного объекта недвижимости для личного потребления и, как следствие, распространение на данные правоотношения положений Закона о защите прав потребителя, соответствующих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения юристами работы по договору от 01.08.2019, заключенному между ФИО1 и ООО юридическая компания «Право Закона» № 010819-4721, применительно рассматриваемых правоотношений. Кроме того, договор предусматривает работу в отношении иных, кроме ответчика, организаций (л.л.д.10-16). При этом стороной ответчика суду представлена доверенность и договор от 23.09.2019 между ФИО1 и ФИО4 за № 23/09/19 об оказании юридических услуг, на основании которого, как пояснили стороны, этот представитель выступала в интересах истца при расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 411/19.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда так же не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований иска почтовые расходы за направление претензии и штраф так же взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Гостиница «Золотой колос» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 04.12.2020.

Судья