Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-842/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2024 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о признании незаконными действий по начислению платы по услуге теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее ООО «УКТСиК») о признании незаконными действий по начислению платы по услуге теплоснабжения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он обратился с заявлением в администрацию Усть-Кутского муниципального образования о переустройстве и на основании решения от 09.01.2013 № 001 о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, произвел переустройство в соответствии с проектом.

Проект изготовлен ООО «Краевой Инжиниринговый центр» в 2012 г. и передан для решения мэру. Администрацией Усть-Кутского муниципального образования постановлением от 22.03.2013 № 393-к утверждена комиссия для приемки законченного переустройства и постановлением от 25.03.2013 № 410-к утвержден акт приемки законченного строительством квартиры от 22.03.2013.

По мнению истца, им соблюдены все нормы о переустройстве, которые указывают, что переустройство в виде перевода теплоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, от теплосетей дома на теплоснабжение от электрических сетей проведено в соответствии с законодательством.

Это действие связано с отсутствием теплоснабжения в <адрес>. Фактически до этого переустройства истец обогревал квартиру только путем тепла от электропитающих источников, в системе отопления теплоподача отсутствовала.

Ответчик приступил к исполнению поставки тепловой энергии для отопления дома по адресу: <адрес>, и производит начисление за отопление квартиры истцу. Для прекращения начислений истец обратился к ответчику и передал все документы, подтверждающие состоявшееся переустройство.

В ответах на письма ответчик приводит примеры невозможности переустройства и ссылается на Федеральный закон «О теплоснабжении». Истец считает, что в данном случае такая отписка не уместна, так как ответчик не вправе вмешиваться в отношения с другими лицами и в права истца как собственника жилья. Прав ответчика переустройством не нарушено, обязательств у ответчика по переустройству не возникает.

Ответчик не дал положительного ответа и продолжает начисление, при этом не несет никаких расходов, а истец оплачивает за электроэнергию для отопления квартиры другой энергоснабжающей организации.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы по услуге теплоснабжение по адресу: п. Звездный Усть-Кутского района, ул. Горбунова, д. 2, кв. 11.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.08.2023, исковые требования поддержали по <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «УКТСиК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 2, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя ответчика ООО «УКТСиК» ФИО4, в доверенности от 09.01.2023 № 2 предусмотрено такое полномочие, последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, действия ООО «УКТСиК» по начислению платы по услуге теплоснабжение по адресу: <адрес>, следует признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», <данные изъяты>, по начислению платы по услуге теплоснабжение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2024 г.