Решение № 12-49/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

п. Балахта 31 октября 2017 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 29 апреля 2017 г. в 12 час. 00 мин. ФИО1 находился на территории охотничьих угодий ООО «Белогорье» Балахтинского района Красноярского края, в 3,6 км. на север от д. Еловка, с охотничьим оружием Mossberg, 12 калибра №L 405078, не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки охотопользователя, чем нарушил Правила охоты.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что 20.06.2017 г. ФИО1 обжаловал оспариваемое постановление в вышестоящий орган. 18.07.2017 г. срок рассмотрения жалобы в целях объективного и всестороннего ее рассмотрения продлен. 16.08.2017 г. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден. С принятым решением Министерства экологии и природных ресурсов заявитель не согласен. Согласно составленного протокола АБ № от 29.04.2017 г. ФИО1 находился с разобранным, не заряженным, зачехленным оружием на территории охотничьих угодий. Кроме того, при составлении административного протокола велась видеозапись, которая приобщалась к Протоколу, на данной записи видно, что ФИО1 находится в цивильной одежде (городская куртка, джинсы, не специализированная для ходьбы по лесу обувь). То есть, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» заявитель транспортировал на законных основаниях с соблюдением требований Закона «Об оружии», принадлежащее ему оружие, что не приравнивается к охоте. Данный тезис подтверждает письмо Минприроды от 03.06.2014 г. № «О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием». Таким образом, при соблюдении условий, указанных в законодательстве, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств. Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела ХIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование, принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, не установлено дополнительных требований. Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья, в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. Согласно вышеуказанного письма Минприроды очевидно, что ответ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № от 16.08.2017 г. и оспариваемое постановление не основаны на нормах законодательства российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа – Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился.

В жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г., в связи с не получением в установленный месячный срок ответа на жалобу заявителя от 20.06.2017 г. из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 мая 2017 года и копия постановления направлена 09.06.2017 г. ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем 14.06.2017 г.

В силу ст. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно представленным сведениям, копию постановления начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г. ФИО1 направили только 09.06.2017 г., ФИО1 20.06.2017 г. подана жалоба в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Ответ на жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края приняло 16.08.2017 г., отказав заявителю в отмене постановления, в связи с чем последний 28.08.2017 г. обратился с жалобой в Центральный районный суд Красноярского края, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2017 г. в 12 час. 00 мин. ФИО1 находился на территории охотничьих угодий ООО «Белогорье» Балахтинского района Красноярского края, в 3,6 км. на север от д. Еловка, с охотничьим оружием Mossberg, 12 калибра №L 405078, не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки охотопользователя, чем нарушил Правил охоты.

По данному факту 29.04.2017 г. гл. специалистом гос.инспектором МПР по Центральной группе р-в ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в деле обращением ФИО1 в вышестоящий орган – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 нарушил Правила охоты, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается видеозапись, однако в материалах дела данная видеозапись отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют документы о наличии у заявителя на праве собственности оружия, разрешения на ношение и использование оружия, а также картографические документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на территории охотничьих угодий с оружием.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" при рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.

Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо охота, осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем постановление начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 № от 25.05.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья